Gut, für mich stimmt das jedenfalls mal. Viel schlauer hat mich Dein posting aber auch nicht gemacht.ssilk hat geschrieben:Sorry, aber ihr habt alle keine Ahnung.
Traffic-Klau?
-
Kropter
aber was nützte das beste Angebot, welches billig und unlimitiert ist, wenn der Server totaler schrott ist ?
So lange wir die Belastung duch Besucher und Traffic nicht kennen, ist jede Spekulation sinnlos, ausser jemand hat selber eine Webseite mit den Besucherzahlen vorzuweisen.
Ranking Hits weist 3200 Besucher im Schnitt täglich aus...
Wegen dem traceroute, der erste Teil sagt aus das ssilk bei arcor ist, der untere das der Server bei Schlund steht (ich hab die genau IP nu nicht abgefragt)
So lange wir die Belastung duch Besucher und Traffic nicht kennen, ist jede Spekulation sinnlos, ausser jemand hat selber eine Webseite mit den Besucherzahlen vorzuweisen.
Ranking Hits weist 3200 Besucher im Schnitt täglich aus...
Wegen dem traceroute, der erste Teil sagt aus das ssilk bei arcor ist, der untere das der Server bei Schlund steht (ich hab die genau IP nu nicht abgefragt)
Eintrag aus Geografie-Datenbank:
"Schaffe, schaffe, Häusle baue..."
Also: Der Server (oder die) steht bei Schlund in Karlsruhe im Rechenzentrum. Man stelle sich rießige Sääle vor, vollgestopft mit 19-Zoll-Schränken. In jedem Schrank sind so ungefähr 10-100 Server. In dem Fall wohl eher 10.
Das Rechenzentrum ist - ich rate mal - an mehrere internationale und nationale Provider angebunden, wahrscheinlich mit insgesamt mehreren 100 Gbit/sec.
Bei Schlund kann man natürlich auch andere Server mieten, das lässt sich sehr fein abstufen, aber ich denke der hier ist einer, der keine Traffickosten hat, weil im gleichen Segment steht zum Beispiel MacGeiz: http://212.227.100.199/ und der braucht relativ sicher ziemlich viel Traffic...
Code: Alles auswählen
212.227.8.1,255.255.254.0,Karlsruhe,Baden-Württemberg,Germany,de.schlund,0.00,8.4506,49.0099
Also: Der Server (oder die) steht bei Schlund in Karlsruhe im Rechenzentrum. Man stelle sich rießige Sääle vor, vollgestopft mit 19-Zoll-Schränken. In jedem Schrank sind so ungefähr 10-100 Server. In dem Fall wohl eher 10.
Das Rechenzentrum ist - ich rate mal - an mehrere internationale und nationale Provider angebunden, wahrscheinlich mit insgesamt mehreren 100 Gbit/sec.
Bei Schlund kann man natürlich auch andere Server mieten, das lässt sich sehr fein abstufen, aber ich denke der hier ist einer, der keine Traffickosten hat, weil im gleichen Segment steht zum Beispiel MacGeiz: http://212.227.100.199/ und der braucht relativ sicher ziemlich viel Traffic...
-
MichaelP
Ja der Server steht bei 1&1 und wenn es nicht ein VServer ist, haben ALLE Server unlimited Traffik. Aber es geht nicht um den Traffik, es geht hier um Performance.Kropter hat geschrieben:So lange wir die Belastung duch Besucher und Traffic nicht kennen, ist jede Spekulation sinnlos, ausser jemand hat selber eine Webseite mit den Besucherzahlen vorzuweisen.
Ranking Hits weist 3200 Besucher im Schnitt täglich aus...
Wegen dem traceroute, der erste Teil sagt aus das ssilk bei arcor ist, der untere das der Server bei Schlund steht (ich hab die genau IP nu nicht abgefragt)
Klar das man bei einer billigeigen webseite mit 20 Anfrage im Jahr diese Probleme nicht kennt, aber 3200 Anfrage am Tag sind nicht wenig. Und wenn dann noch externe Foren zusätzlich leistung ziehen kann man sich das ergebniss mal ausrechnen.
Wenn jeder besucher nur 10MB Traffik verursacht macht das bei 3200 zugriffen immerhin 32GB.
Addiert man dazu nochmal 20 Foren die je 50 User beiträge haben mit 20 Abfragen pro Beitrag bei 500kb/ Beitrag macht das
20 * 50 * 20 * 500kb = 10GB
Ok auf den ganzen Tag schön verteilt kein Problem, aber das ganze mal in Hoch und niederzeiten aufgeteilt also 0-6, 6-12, 12-18, 18-0 mit 5%, 25%, 50%, 20% so hat man zwischen 12 und 18 Uhr 21GB
21GB auf 6h = 3,5GB / Stunde.
3,5GB bei 100Mbit (maximal 43GB/Stunde) was jeder 1&1 server hat,
ist auch nicht ohne.
OK OK diese werte sind alle rein spekulativ, aber schaut man sich das ganze Beispiel mal mit der grossen Suchmaschine google an so erkennt man das das nicht nur 1 Server ist sondern unbemerkt von vielen Usern mehrere sind.
Wenn man also keine zusätzlichn Server zulegen will muss man also schauen das man zumindest den externen traffik minimiert, immerhin es handelt sich hierbei um DIEBSTAHL der bei manchen webseiten gewollt und erlaubt ist und eben bei miniatur-wunderland nicht erwünscht ist.
P.S. ich hätte nie geglaubt das dieser Thread sich noch so weit ausschweifen lässt, vorallem nach meinem Beitrag was überhaupt traffik-klau bedeutet.
Sagte ich nicht schon, dass "Traffik-Klau" ein unpassendes Wort ist?
Und mir ging es nicht drum, das schönzureden, sondern aufzuklären.
Zweitens ist bei der Art der Anbindung gar nicht entscheidend, wie viel Megabyte pro Sekunde da fließen, sondern, wieviele Requests pro Sekunde muss der Server machen.
Denn je nachdem was in der Kiste drinsteckt kommt die zum Beispiel bei 100 oder 1000 Anfragen pro Sekunde ans schlucken.
Mir ging es wie gesagt drum, festzuhalten, dass "Traffic" ansich heutzutage kein Problem mehr ist. Das ist Pipifax. Viel schlimmer ist die Belastung der Ressourcen des Servers und noch viel wichtiger (!) - und das ist eine völlig berechtigte Sache - darum, dass andere diesen Servers benutzen, um eigene Inhalte darzustellen oder aufzuwerten. Das kann (und muss) man bis zu einem gewissen Grad dulden und ab da muss man es eben nicht mehr dulden.
Diebstahl ist das nämlich auch nicht, weil es wird ja nichts gestohlen. Die Sachen sind da, sie können, wenn man die URL kennt, einfach abgerufen werden - so funktioniert das Web nunmal!
Das, was die Sache denke ich ziemlich gut trifft und die jeder, der schonmal Diplom oder so geschrieben hat kennt ist "Zitieren ohne Verweis".
Und mir ging es nicht drum, das schönzureden, sondern aufzuklären.
Zweitens ist bei der Art der Anbindung gar nicht entscheidend, wie viel Megabyte pro Sekunde da fließen, sondern, wieviele Requests pro Sekunde muss der Server machen.
Denn je nachdem was in der Kiste drinsteckt kommt die zum Beispiel bei 100 oder 1000 Anfragen pro Sekunde ans schlucken.
Mir ging es wie gesagt drum, festzuhalten, dass "Traffic" ansich heutzutage kein Problem mehr ist. Das ist Pipifax. Viel schlimmer ist die Belastung der Ressourcen des Servers und noch viel wichtiger (!) - und das ist eine völlig berechtigte Sache - darum, dass andere diesen Servers benutzen, um eigene Inhalte darzustellen oder aufzuwerten. Das kann (und muss) man bis zu einem gewissen Grad dulden und ab da muss man es eben nicht mehr dulden.
Diebstahl ist das nämlich auch nicht, weil es wird ja nichts gestohlen. Die Sachen sind da, sie können, wenn man die URL kennt, einfach abgerufen werden - so funktioniert das Web nunmal!
Das, was die Sache denke ich ziemlich gut trifft und die jeder, der schonmal Diplom oder so geschrieben hat kennt ist "Zitieren ohne Verweis".