Traffic-Klau?

[Flo K (der erste)]

Hallo Leute, Hoi Zäme!

Ich weiss nicht so recht, wie ich anfangen soll, aber mir ist gestern abend etwas in Albulamodell-Forum aufgefallen.

Dort wurde in einem Beitrag zum MiWuLa-CH-Abschnitt und dem doppelspurigen Langwieser Viadukt ein verlinktes Foto aus dem Wochenbericht durch diese Grafik ersetzt:



Natürlich kann ich jetzt nicht genau beurteilen, wie viel das Wunderland durch ein, in einem anderen Forum verlinkten Foto, an zusätzlichem Traffic zu bewältigen hat, aber ich könnte mir vorstellen, dass eine solche Maßnahme mit der dort geäußerten Kritik in Verbindung gebracht werden könnte...

Flo

... der nicht möchte, dass das möglicherweise ein merkwürdiges Licht auf das Wunderland insgesamt werfen könnte!

:EDIT: Die Grafik scheint nicht jedesmal zu erscheinen.
Trotz diverser Versuche ist es uns (Peter Müller und mir) aber nicht gelungen ein gewisses Muster zu erkennen, was natürlich bei eher unbedarften Nutzern erst recht zu unerwünschten Irritationen führen könnte...

[MichaelP]

diese vorgehensweise ist rechtmäsig und das MiWuLa wird diese entscheidung schon mit Gründen gemacht haben.

Wenn man dieses generell umgehen will, sollte man anstatt dem [IMG] den [URL] link verwenden.

[Flo K (der erste)]

Stimmt schon, aber darum geht es nicht!

Ich frage mich, was das für einen Eindruck auf die Forumanier vom Albulamodell-Forum macht?

Zumal sich unser Gaston dort jetzt gerade erst als Benutzer angemeldet hat...



Flo

[MichaelP]

das nennt man dann wohl Werbung in eigener sache. Um so besser wenn es nicht dauerhaft sondern nur z.B. jeden 15 aufruf (global) passiert.

[Flo K (der erste)]

... z.B. jeden 15 aufruf (global) passiert.

Das wäre ja (mit einem entsprechenden Hinweis) auch völlig OK, aber "Traffic-Klau" hört sich irgendwie so 'negativ' und etwas 'kleinkariert' an, befürchte ich!

Flo

PS: Das betrifft übrigens auch andere, in dieses Forum verlinkte Bilder!

[MichaelP]

Wäre es dir dann lieber, wenn du das orginalbild mit nur einer auflösung von 10x10px bekommst oder im Bild dick und Fett www.miniatur-wunderland.de steht ?

Weist du eigentlich was das Wort "Traffik Klau" heist?
nein. Googels erster link zu diesem thema:

Traffic-Klau
Was ist eigentlich Traffic-Klau bzw. Bandwidth Stealing oder Hot-Linking?
Von Traffic-Klau spricht man, wenn jemand z.B. eine Grafik, die auf einer fremden Homepage liegt, so in seine eigene Homepage einbaut, dass die Grafik beim Seitenaufruf sichtbar wird. Auf der Seite, woher man die Grafik hat, wird somit Traffic (Datentransfer) erzeugt. Dieser Zugriff auf fremde Datensätze ist in den meisten Fällen vom Homepagebesitzer, wo das Ursprungsbild liegt, nicht gewollt. Somit wird er ungefragt "bestohlen", ohne dass er selber einen Nutzen davon hat. Auch unberechtigte Zugriffe auf Downloadlinks, Musikstücke, Fotos etc. stellen einen "Diebstahl" am Serviceangebot eines Anderen dar.
Quelle: http://www.trafficklau.de/trafficklau.html

[Flo K (der erste)]

Nochmal:

Darum geht es mir nicht!

Es geht mir darum, daß das den Wunderländern möglicherweise als kleinliche Schikane ausgelegt werden könnte, weil es jetzt plötzlich in Verbindung mit der geäußerten Kritik gesehen werden könnte!

Klar?

Der direkte Bildlink auf unserer Homepage zur Schweizreise 2006 zum Bild der Stunde wurde jedenfalls noch nicht beanstandet.

Ich möchte einfach nur zu bedenken geben, daß vielleicht der Verdacht entstehen könnte, das der "Diebstahl am Serviceangebot" nur im Zusammenhang mit kritischen Äußerungen geahndet wird!

Sollte das alle, nach "außen" verlinkten Bilder betreffen, so ist wahrscheinlich dennoch für viele User, die auf solche Bilder stossen, etwas irritierend und die Formulierung könnte für Unverständnis sorgen!

Es würde ja auch alle verlinkten "seht-mal-her,-so-toll-ist-es-im-Wunderland-Fotos" betreffen! Das wäre dann ggf. ein klassisches Eigentor!

Flo

... der es übrigens bevorzugen würde, wenn Du die von Dir gestellte Fragen an meine Kenntnisse nicht gleich selbst beantworten würdest!
Ich bin selbst Webmaster und weiss wovon ich rede!

[Andreas Weise]

Hallo,

ich weiß nicht, was ihr für ein Problem habt: Man muss doch schon arg blöd sein, wenn man heute noch einen Homepage-Webspace-Provider ohne unlimitierten Traffic wählt.

Andreas Weise

[Flo K (der erste)]

Na ja?

Das eigentliche Problem hast Du dennoch nicht erkannt!



Flo

... der sich nicht so sicher ist, welcher Provider dem Wunderland unbegrenzten Traffic geben würde...

[Gast]

@ Flo

du bist doch in dem Schweizerforum tätig, oder?

Dann schreib doch mal eine Erklärung zu der Sache.

Wenn es dann hier eine Erklärung zu dem "Fall" gibt, kannst du diese ja auch weiterleiten.

Es wäre ja auch mal Interessant wieviel Traffic durch dieses Fremdverlinken ensteht und
ob man nicht ausnahmen machen kann, z.B. für bestimmte Foren.

[Flo K (der erste)]

Gute Idee, aber...

... da ich das Prinzip, des Erscheinens dieser Grafik noch nicht durchschaut habe, warte ich lieber so lange ab, bis ich sicher sagen kann, wie und wann man das verlinkte Bild zu sehen bekommt!

Bleibt zu hoffen, daß bis dahin nicht allzu viele irritierte Forumanier aufzuklären sind!

Grüße

Flo

[ssilk]

Das Wort "Traffic-Klau" ist ziemlich unglücklich...

Ansonsten kann man dazu nur sagen: Wenn's den Admins passt, dann dürfen sie das. Es gibt kein Recht auf Bildverlinkung.

Wenn ich den Mechanismus richtig verstehe, dann müsste es aber genügen, wenn man vorher einfach mal kurz aufs MiWuLa geht (das will der Webmaster ja), dann sollte die IP gemerkt sein und dann kann man den Artikel komplett reloaden (CTRL-F5) und das Bild sollte erscheinen.

[Flo K (der erste)]

...einfach mal kurz aufs MiWuLa geht (das will der Webmaster ja) ...

Aha - da liegt der Hase im Pfeffer!

Ändert aber nichts an den Befürchtungen, die ich bereits eingangs zur Sprache gebracht habe!

Flo

[MichaelP]

Frag doch am besten mal zu diesem Thema direkt den Webmaster. Er wird dir dazu eine kompetente Antwort liefern können. Alles andere ab jetzt ist nur weitere späkulation.

Was das thema Traffik angeht, wird es nicht der Grund sein. Es geht hier mit sicherheit nur darum zu zeigen woher die Bilder stammen. Diese sind ja nicht wie bei manch anderen gallerien gekennzeichnet und können daher auf jeder anderen Anlage der Welt sein.

[meckisteam]

Der Text ist etwas unglücklich gewählt.

Von der Sache her finde ich das aber durchaus legitim. Wer Bilder zeigen will soll sie entweder als normalen Link (auf die Ursprungsseite) hinterlegen oder sie (mit Genehmigung des Urhebers natürlich nur) auf eigenem Webspace ablegen.

Ich habe für solche Zwecke auch eine Grafik auf die ich Fremdverlinkungen meiner Bilder umleite. Und die sieht so aus :

http://www.meckiweb.de/Saukopp.bmp

[Flo K (der erste)]

Frag doch am besten mal zu diesem Thema direkt den Webmaster.

Das habe ich ja hiermit getan!

Was das thema Traffik angeht, wird es nicht der Grund sein.

Ganz genau!

Es geht hier mit sicherheit nur darum zu zeigen woher die Bilder stammen.

Wenn dem so sein sollte, warum macht man dann nicht einfach einen Copyright-Hinweis in die Wochenbericht-Fotos?

Wie Du siehst, ist das nicht ganz so einfach!
Und andere Modellbahner, potenielle Kunden, vor einer irritierenden Erfahrung zu bewahren kann ja nun beleibe nichts Verwerfliches sein, oder?

Beste Grüße

Flo

[Datterich]

Ich denke, dass es hier wirklich nicht um "Traffic" geht, denn durch Flatrates und aktuelle Verträge ist das eigentlich Schnee von gestern.

Und die Bedenken von Flo K (dem ersten) teile ich voll und ganz:
Die Formulierung "Traffic-Klau" hat einen sehr bitteren Nachgeschmack und ist negativ besetzt. Dieser Schuss könnte gerade in einem stärker frequentierten Forum leicht nach hinten los gehen - das wird niemand wirklich wollen.

Auf der anderen Seite sollten sich gerade Forenteilnehmer darüber im Klaren sein, dass hier unter Umständen sogar Copyright - Rechte verletzt werden könnten, mit allen sich daraus evtl. ergebenden Folgen. Die weiter oben von MichaelP geschilderte Verlinkung hielte ich dann schon für besser, obwohl sie rechtlich auch nicht korrekt ist. Aber der Traffic entsteht bei dieser Lösung ja nicht bei jedem Seitenaufruf, sondern nur, wenn der Link auch angeklickt würde - ein gewaltiger Unterschied, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Vielleicht wäre das ein gesunder Kompromiss, der von allen Beteiligten akzeptiert und toleriert würde?

Freundliche Grüße aus Darmstadt
Datterich
_________________
... der den sorglosen Umgang mit fremdem Eigentum grundsätzlich auch nicht für korrekt hält

[Gerrit Braun]

Danke für den Hinweis Flo, ich kläre das und finde es auch nicht schön!

Viele Grüße

Gerrit

P.S. Aber auch in dem Forum laufen die grausamen MiWuLa-Neider rum, die mit an Haaren herbeigezogenen Argumenten uns Abgehobenheit und Geldgier unterstellen und uns jegliche Modellbaukunst abstreiten. *** Schüttel *** Naja, zum Glück sind sie ja recht selten und es sind fast immer die selben. Kritik immer gerne, aber dieses Gelaber....
Wobei ich sie beim Viadukt verstehen kann, aber bei einspuriger Trasse wären es genau die selben, die dann wegen zuweniger Züge motzen.

[Achim]

Da wollte man nun im Miniatur Wunderland was möglichst vorbildgerechtes machen -
Statt einem betrieblich notwendigen Phantasieprodukt (zweigleisige Schmalspurbrücke gibts nicht in der Größenordnung) sollte die Brücke wenigstens so aussehen wie ein richtiges Vorbild und den Langwieser Viadukt darstellen.
Und was passiert - der ansich tolle Kompromiss - gefällt ein paar "nurgenau so wie in Realität" Spezialisten nicht.
Umgehend werden die Messer gewetzt und sämtliche Vorurteile aus der Kiste geholt.
Da bekommt man den Eindruck, ein Phantasiebrückenprojekt wäre unproblematischer umzusetzen gewesen.
Gerrit das wird euch noch öfter passieren, manche sind einfach nicht zufrieden zu stellen und zu keinerlei Kompromissen bereit, reine Vorbildorientierung reicht denen nicht aus.
Hoffe ihr zieht daraus nicht die Konsequenz, nur noch Phantasieprodukte zu bauen und die Vorbildorientierung sein zu lassen.
Ich freu mich jedenfalls auf das erleuchtete Langwieserviadukt, auch wenns zweigleisig ist.
Na ja und in jedem Forum gibts solche und solche, wie ja einige Diskussionen übers Wunderland in den diversen Foren gezeigt haben.

Die neuartigen "Photolinks" stärken das gute Standing des Wunderland in diesen Foren nicht.

Achim

[Stephan Hertz]

Der Bilder (Traffic-Schutz) besitzt derzeit (noch) selten Relevanz, bislang wurden bei übertriebener Fremd-Nutzung nur manuell IPs gesperrt (z.B. gibt es auch so gewiefte User, die Bilder in die Upload-Galerie hochladen, sie nicht freischalten, aber aus dem Kontrolllink dann die eigentlich URL des Bildes ermitteln und andererortens verwenden (welche Möglichkeiten sich dabei ergeben, überlasse ich mal Eurer Fantasie, das Fachwort dafür steht in diesem Forum auf der Sperrliste...).

Zukünftig werden aber mehr Dateien im 1MB+ Bereich auf dem Server auftauchen - wenn wir dann nicht geeignete Mechanismen entwickelt haben, um diesen Traffic zu kontrollieren und unkontrollierbaren (da von ausserhalb generiert) Traffic unterbinden, dann kann das sehr wohl zu Problemen führen.

Ich gebe Euch allerdings recht, das der Text nicht gut gewählt war, obwohl ich sogar Seiten kenne, bei dennen deutlich schlimmere Bilder und Texte eingeblendet werden

Habe den Satz "alles andere ist Traffic-Klau" aus dem Bild entfernt, jetzt ist das Bild sehr neutral - vielleicht fällt mir (oder Sandra) ja noch etwas ein, wie wir daraus eine sehr positive "Werbefläche" machen können

Die Formulierung "Traffic-Klau" hat einen sehr bitteren Nachgeschmack und ist negativ besetzt.

Alles, was mit "Diebstahl", "Betrug" und "Ausnutzen anderer" zusammen hängt, hat einen negativen / bitteren Beigeschmack, findest Du nicht?