Hallo zusammen,
möchte mir für meine neue Modellbahn ein Digitalsystem kaufen und habe mich im I-Net (Foren) umgesehen und bin jetzt am überlegen welche Zentrale ich mir kaufen soll, meine Entscheidung schwangt zwischen der Müt (Digirail) und der Lenz Zentrale, evtl. könnt Ihr mir etwas weiterhelfen und gute Tipps und Erfahrungen mitteilen, vielen Dank schonmal im voraus!
Benutzt hier im Forum keiner die jeweiligen Zentralen?
Mfg Thorsten
Müt oder Lenz Digital??
-
Bogol
Hallo Thorsten,
mit keiner dieser Zentralen machst Du etwas falsch, das sind beides ausgereifte Geräte. Allerdings triffst Du hier auch zugleich eine Systementscheidung, da Müt eine reinrassige Selectrix-Zentrale und Lenz eine reinrassige DCC-Zentrale ist. Wenn Du da flexibler sein willst, bietet sich z.B. die Rautenhaus-Zentrale an, die beide Protokolle beherrscht (mit Schwerpunkt Selectrix) oder die Mobile Station von Trix (die allerdings im Vergleich zu einer "echten" Zentrale deutliche Einschränkungen hat).
Wichtig ist auch, welche Baugröße Du fährst. Bei Z und N hat Selectrix die Nase vorn, bei H0 oder größer ist eher DCC die bessere Wahl.
mit keiner dieser Zentralen machst Du etwas falsch, das sind beides ausgereifte Geräte. Allerdings triffst Du hier auch zugleich eine Systementscheidung, da Müt eine reinrassige Selectrix-Zentrale und Lenz eine reinrassige DCC-Zentrale ist. Wenn Du da flexibler sein willst, bietet sich z.B. die Rautenhaus-Zentrale an, die beide Protokolle beherrscht (mit Schwerpunkt Selectrix) oder die Mobile Station von Trix (die allerdings im Vergleich zu einer "echten" Zentrale deutliche Einschränkungen hat).
Wichtig ist auch, welche Baugröße Du fährst. Bei Z und N hat Selectrix die Nase vorn, bei H0 oder größer ist eher DCC die bessere Wahl.
-
zurich
Hallo,
. Eine MÜT-Zentrale aber auch Trix-MS habe ich auch noch, aber nicht an der Anlage. Letztere ist ideal um DCC und SX Loks zu programmieren und mal im Wohnzimmer fahren zu lassen, als Zentrale würde ich sie aber nicht bezeichnen.
Hier noch zwei Bildchen eines Rautenhaus-Decoders mit 1 Ampere Leistung in einer HAG Re 4/4I Lok (Bild 1 mit Uraltmotor), die problemlos ohne Decoderüberlast auch lange Züge zieht.
herzliche Grüsse
Gian
Diese Empfehlung kann ich 100% unterschreiben, als begeisteter Rautenhaus-SX Fahrer dürfte meine Empfehlung klar seinBogol hat geschrieben:mit keiner dieser Zentralen machst Du etwas falsch, das sind beides ausgereifte Geräte. Allerdings triffst Du hier auch zugleich eine Systementscheidung, da Müt eine reinrassige Selectrix-Zentrale und Lenz eine reinrassige DCC-Zentrale ist. Wenn Du da flexibler sein willst, bietet sich z.B. die Rautenhaus-Zentrale an, die beide Protokolle beherrscht (mit Schwerpunkt Selectrix) oder die Mobile Station von Trix (die allerdings im Vergleich zu einer "echten" Zentrale deutliche Einschränkungen hat).
. Eine MÜT-Zentrale aber auch Trix-MS habe ich auch noch, aber nicht an der Anlage. Letztere ist ideal um DCC und SX Loks zu programmieren und mal im Wohnzimmer fahren zu lassen, als Zentrale würde ich sie aber nicht bezeichnen. Dass DCC für H0 und grösser die bessere Wahl ist, kann ich hingegen nicht unterschreiben. Auch für H0 ist SX eine ausgezeichnete Wahl, genügen doch die kleinen 1A und die auch noch kleinen 2A Decoder für alle H0-Modelle bei weitem. DCC oder SX hat einfach gar nicht's mit der Spurweite zu tun. Die Meinung, dass SX vor allem für N-Spur geeignet ist, kommt davon, dass SX bis heute die kleinsten (vorallem in der Höhe!) Lokdecoder anbietet. Auch bei H0, besonders auch bei Roco-Loks, hat man auch nicht immer reichlich Decoderplatz, jedenfalls könnte ich in viele ältere H0-Loks keine Lopi3 Decoder einbauen, SX Decoder jedoch schon (die je nach Modell auch DCC können).Bogol hat geschrieben:Wichtig ist auch, welche Baugröße Du fährst. Bei Z und N hat Selectrix die Nase vorn, bei H0 oder größer ist eher DCC die bessere Wahl.
Hier noch zwei Bildchen eines Rautenhaus-Decoders mit 1 Ampere Leistung in einer HAG Re 4/4I Lok (Bild 1 mit Uraltmotor), die problemlos ohne Decoderüberlast auch lange Züge zieht.
herzliche Grüsse
Gian
-
Bogol
Hallo Gian,
Du hast schon recht, natürlich hängt ein Digitalprotokoll nicht von der Baugröße ab. Warum ich für H0 und größer eher zu DCC tendiere, hat einen anderen Grund: DCC kann standardmäßig deutlich mehr Funktionen schalten als Sx. Und in H0 gibt es eben mehr Spielereien wie verschiedene Geräuschfunktionen, unabhängig schaltbare Lichter, Telex-Kupplungen, Rangiergänge usw. usf. Sicher, das läßt sich auch alles in Sx ermöglichen, aber teils mit erheblichem Mehraufwand. Wer aber auch in H0 mit seinen Loks nur fahren und Licht schalten will, der ist mit Sx sicher gut beraten. Wer eine größere Funktionsanzahl will, kann ja z.B. mit DCC fahren und über Sx melden und schalten. Oder einfach auf Selectrix 2 warten...
Du hast schon recht, natürlich hängt ein Digitalprotokoll nicht von der Baugröße ab. Warum ich für H0 und größer eher zu DCC tendiere, hat einen anderen Grund: DCC kann standardmäßig deutlich mehr Funktionen schalten als Sx. Und in H0 gibt es eben mehr Spielereien wie verschiedene Geräuschfunktionen, unabhängig schaltbare Lichter, Telex-Kupplungen, Rangiergänge usw. usf. Sicher, das läßt sich auch alles in Sx ermöglichen, aber teils mit erheblichem Mehraufwand. Wer aber auch in H0 mit seinen Loks nur fahren und Licht schalten will, der ist mit Sx sicher gut beraten. Wer eine größere Funktionsanzahl will, kann ja z.B. mit DCC fahren und über Sx melden und schalten. Oder einfach auf Selectrix 2 warten...
-
zurich
Hallo Bogol,
).
Wenn es trotzdem DCC zum Fahren sein soll, gibt es auch noch die Systemlösung von Rautenhaus, fahren mit DCC oder/und SX, Schalten und Melden mit SX. Für letzteres ist SX immer noch die führende Lösung. Eine gute Kombination nur für DCC sehe ich in der sehr zuverlässigen Zentrale von Tams (DCC) und dem Interface/Zentrale nur zum Melden und Schalten mit SX von Rautenhaus, was immer mehr Digital/PC-Fahrer auch so nutzen.
Um nochmals zur Ausgangsfrage zu kommen: Die Müt (Digirail) Zentrale ist eine stubenreine SX-Zentrale, die Lenz Zentrale eine ebensolche DCC-Zentrale. Ich würde keine der beiden kaufen (habe zwar auch eine MÜT), weil sie alle Türen zu anderen Formaten schliessen. Auch als SX-Fahrer bin ich froh, wenn ich mal eine Lok z.B. von einem Kollegen oder meinen Roco-RAm mit ursprünglich eingebautem DCC-Sounddecoder (hat heute einen Rautenhaus-Stummdecoder) mit DCC fahren lassen kann. Darum für SX eher Rautenhaus und für DCC eher Tams. Ist aber meine ganz persönliche Meinung, die auf meinen Erfahrungen basiert. Qualitativ sind MÜT sowohl auch Lenz eine gute Wahl.
Übrigens warte ich nicht auf SX2, sofern es überhaupt je kommen wird. Es wird nicht nur Verbesserungen bringen, sondern wichtige Vorteile von SX verschlechtern. Die neue Zentrale von Rautenhaus (im Laufe des Jahres 2008) wird zum Fahren DCC und SX voll unterstützen (bis 10000 Adressen), jedoch zum Melden und Schalten auf das bewährte, schnelle SX setzen.
herzliche Grüsse
Gian
Grundsätzlich gebe ich Dir recht, wer auf die Geräuschkulisse Wert legt, hat es mit DCC etwas einfacher, aber auch SX hat mit der SUSI-Schnittstelle eine sehr gute Lösung parat. Da ich aber ein erklärter "Gegner" (für einen leicht Tinitusgeschädigten ist Lärm leider kein Genuss) der Krachmacher bin, ob von SX oder DCC spielt keine Rolle, spielen für mich andere Dinge eine wichtigere Rolle (Störunanfälligkeit, Geschwindigkeit usw., keine selbstständig losfahrende Loks bei ungünstigem DCC-Decodermix). Für SX zum Fahren spricht für mich auch die einfache Konfiguration der Lokdecoder mit wenigen Parametern, die jede Lok einwandfrei zum Fahren bringen. Damit sage ich aber nicht, dass DCC schlecht sei, aber die CV-Einstellorgien bei meinen wenigen Lopi3-Decodern mittels ESU-Lokprogrammer, bis ich die gleichen Resultate bekomme wie bei SX, machen mir keinen Spass, weshalb es aktuell nur noch etwa 2 aktive Lopi3 Decoder bei meinen über 100 Loks gibt. Sind die Werte aber einmal exakt eingestellt, z.B. bei meinem Fleischmann ICE mit Flm-Rundmotor, sind die Fahreigenschaften des Lopi3 auch excelent (Fahrformat bei mir natürlich SXBogol hat geschrieben:Du hast schon recht, natürlich hängt ein Digitalprotokoll nicht von der Baugröße ab. Warum ich für H0 und größer eher zu DCC tendiere, hat einen anderen Grund: DCC kann standardmäßig deutlich mehr Funktionen schalten als Sx. Und in H0 gibt es eben mehr Spielereien wie verschiedene Geräuschfunktionen, unabhängig schaltbare Lichter, Telex-Kupplungen, Rangiergänge usw. usf. Sicher, das läßt sich auch alles in Sx ermöglichen, aber teils mit erheblichem Mehraufwand. Wer aber auch in H0 mit seinen Loks nur fahren und Licht schalten will, der ist mit Sx sicher gut beraten. Wer eine größere Funktionsanzahl will, kann ja z.B. mit DCC fahren und über Sx melden und schalten. Oder einfach auf Selectrix 2 warten...
). Wenn es trotzdem DCC zum Fahren sein soll, gibt es auch noch die Systemlösung von Rautenhaus, fahren mit DCC oder/und SX, Schalten und Melden mit SX. Für letzteres ist SX immer noch die führende Lösung. Eine gute Kombination nur für DCC sehe ich in der sehr zuverlässigen Zentrale von Tams (DCC) und dem Interface/Zentrale nur zum Melden und Schalten mit SX von Rautenhaus, was immer mehr Digital/PC-Fahrer auch so nutzen.
Um nochmals zur Ausgangsfrage zu kommen: Die Müt (Digirail) Zentrale ist eine stubenreine SX-Zentrale, die Lenz Zentrale eine ebensolche DCC-Zentrale. Ich würde keine der beiden kaufen (habe zwar auch eine MÜT), weil sie alle Türen zu anderen Formaten schliessen. Auch als SX-Fahrer bin ich froh, wenn ich mal eine Lok z.B. von einem Kollegen oder meinen Roco-RAm mit ursprünglich eingebautem DCC-Sounddecoder (hat heute einen Rautenhaus-Stummdecoder
) mit DCC fahren lassen kann. Darum für SX eher Rautenhaus und für DCC eher Tams. Ist aber meine ganz persönliche Meinung, die auf meinen Erfahrungen basiert. Qualitativ sind MÜT sowohl auch Lenz eine gute Wahl. Übrigens warte ich nicht auf SX2, sofern es überhaupt je kommen wird. Es wird nicht nur Verbesserungen bringen, sondern wichtige Vorteile von SX verschlechtern. Die neue Zentrale von Rautenhaus (im Laufe des Jahres 2008) wird zum Fahren DCC und SX voll unterstützen (bis 10000 Adressen), jedoch zum Melden und Schalten auf das bewährte, schnelle SX setzen.
herzliche Grüsse
Gian