gibt es eine Quelle für diese "Weisheit"?Achim hat geschrieben:Bei vorgesehenen dreissig gleichzeitg fahrenden Zügen brauchst du bei DCC und MFX mehrere Fahrzentralen und musst Strecken strikt elektrisch trennen und getrennt steuern.
Die Weichen brauchen am besten eine Extra Zentrale und auch die Rückmeldungen.
http://www.miniatur-wunderland.de/commu ... e&p=193436Das ist ganz einfach. Zuerst gab es auch bei uns Motorola. Da gibt es ja nur wenige Adressen. Deshalb wurde gleich mit drei Zentralen pro Bahn angefangen. Auch bei DCC stoßen wir bei einigen Bahnen an die Adressbegrenzung. Deshalb fahren wir auch bei DCC mit drei Zentralen. Die Grenze so zwischen 6-10 Züge für zwei Zentralen halte ich auch für realistisch. Man sollte nicht unterschätzen, was für eine Datenmenge dabei über die Zentralen läuft.
hab ich mal sieben gezählt und im Wunderland werden es allein für den Fahrbetrieb sicher an die 20 sein. Dazu kommen natürlich mindestens noch mal soviele Zentralen zum Schalten und Melden.Achim,den Eindruck hatte ich auch, Herr Radtke war sehr höfflich und nahm sich viel Zeit,hab morgen ein Termin bei ihm und dann hab ich hoffentlich viel gelernt.Außerdem ist der Service Spitze, man nimmt sich viel Zeit für den Nutzer.
Termin vereinbaren und dann kann man jede Frage loswerden, übrigens auch hinterher, kann man den Herrn Radtke oder einen seiner Vertriebspartner um Rat fragen.
Der Funkhandregler ist tatsächlich ein "geiles" Stück, vor allem weil er den SX0 und SX1 BUS gleichzeitig bedient, also ein Handregler zum gleichzeitigen Fahren, Schalten und GBMs anzeigen - und dank der SX-Norm auch mit meiner MÜT-Zentrale bestens funktioniert.Achim hat geschrieben:Den Funkhandregler hab ich bei der "Konkurrenz" in Oberhausen ausprobieren dürfen und ich kann nur sagen: Tolles Fahr- und Steuererlebnis.
...aber trotzdem sehr gute Beratung! Beratung ist ein grosses Plus aller SX-Lieferanten und Hersteller, ob sie nun Radtke, Stärz oder Stollner (MÜT) heissen. Auf einen aufwändigen Vertrieb kann ich gut verzichten, solange der Vertrieb auch über Landesgrenzen hinweg schnell und perfekt funktioniert (z.B. Abzug der deutschen Mehrwertsteuer auf der Rechnung), was bei Stärz der Fall ist und genau so gut funktioniert wie bei Radtke.Achim hat geschrieben:Bei Stärz gibts preisgünstigere Produkte zum Selbermachen aber eben auch keinen aufwendigen Vertrieb.
Leider hatte ich mit einigen Rautenhausartikeln nicht so positive Erfahrungen machen dürfen, u.a. die zu geringe Empfindlichkeit der Besetztmelder die ein zuverlässiges Melden einzelner Roco-Widerstandsachsen mit 17 kOhm nicht sauber melden, kalte Lötstellen auf Platinen, abrauchen von 2 Boostern wegen mangelhafter Kurzschlusssicherung. Für mich vom Industriestandard weit entfernt, wenn ich diese mit den professionellen Platinen (Layout, Bestückung, Lötstellen) von MÜT vergleiche. Auch die Platinen, Bauteile und Layouts der Stärz-Bausätze sind von bester Qualität - für die Lötstellen bin ich aber selber verantwortlich, wenn ich die tadellosen Bausätze zusammenlöte - bis jetzt immerhin etwa 20 GBMs, 10 Weichendecoder, 4 Booster, 2 Handregler, 1 aktiver Verteiler usw.. Ausfälle im Betrieb bisher = 0. Wenn ich aber bei "Industriestandardprodukten" nachlöten muss, leidet darunter mein Vertrauen in solche Produkte.Achim hat geschrieben:Die Produkte von Rautenhaus scheinen einzulösen, was sie versprechen, Industriestandart.
Ich sehe mich nicht als Selectrix-Purist (habe von keinem SX-Hersteller Aktien), auch wenn es so scheinen mag. Hätte mein erstes Digitalsystem (Arnold Digital) meine Erwartungen erfüllt und hätte ich nicht SX kennengelernt, wäre ich vermutlich auch bei DCC geblieben. Leider hat dann der kurze Versuch mit der IB und DCC nichts als Frust gebracht.Achim hat geschrieben:Auf Kritik stößt in letzter Zeit, bei den Selectrixpuristen, das Rautenhaus versucht DCC in Selectrix zu implementieren, das sogenannte RMX (Rautenhausmultiplexing).
bweisen will ich das nicht nennen, aber ich schätze Reinhard als Fachmann ein, der nicht Unsinn schreibt:Achim hat geschrieben: Bei Mfx soll es deswegen ein ähnliches Problem wie bei DCC sein, da beides paketorientierte Protokolle und Aktivitätsabhängig sind.
Da kann es beim Bremsen und Beschleunigen von vielen gleichzeitig verkehrenden Zügen schon ein bißchen länger dauern
Aber bei kleineren Anlagen wird es sicher keine Probleme geben.
Nachgefragt war aber eine 20 x 9 Meter Anlage mit dreissig gleichzeitig verkehrenden Triebfahrzeugen.
Wenn jemand eine Anlage kennt, auf der 30 Züge gleichzeitig beschleunigen und bremsen ohne Verzögerung und dies mit einem paketorientierten Aktivitätsabhängigen Protokoll, dann möge er dies mitteilen und möglichst beweisen.
aus http://www.dcc-mueller.de/switch/switch_d.htmIm FREMO werden auf den großen Treffen Arrangements mit deutlich mehr als 300m Modullänge aufgebaut. Bei dieser Größenordnung werden mehrere Zentralen erforderlich. Damit ein Zug von einer Zentrale zur anderen fahren kann, wird eine Umschaltung benötigt. In Alsfeld mit knapp 1000m Modulen wurden sechs Zentralen eingesetzt.
DCC-Datenrate
Der Hauptgrund dafür liegt in der begrenzten DCC-Datenrate. Mit zunehmender Anzahl an Zügen kann die Zentrale nicht mehr alle Informationen schnell genug an die Loks weiterreichen, ohne dass der Bediener eine deutliche Verzögerung zwischen Aktion am Regler und Reaktion der Lok bemerkt. Dieses macht nicht nur das Rangieren schwieriger, sondern führt auch dazu, dass die Lokführer noch mehr am Regler drehen, um ein Gefühl für die Verzögerung zu bekommen. Das passiert ganz unbewusst und automatisch und resultiert in noch mehr zu übertragenden Daten. Ab etwa 25 bis 30 fahrenden Loks wird die Verzögerung deutlich.
Bei einem automatischen Betrieb tritt dieses Problem erst viel später auf. Ein Rechner verändert nicht ständig die Geschwindigkeit, wie bei einer Handsteuerung. Damit sind aber auch weniger Informationen zu übertragen. Aber spätestens bei 120 Loks ist Schluss. Mehr aktive Adressen kann eine LocoNet-Zentrale nicht verwalten. Ob diese Grenze in Alsfeld erreicht wurde, ist nur schwer zu sagen. Wer weiss schon, wie viele der 440 Züge pro Fahrplan und der ungezählten Rangierloks wirklich zu einem Zeitpunkt im Einsatz waren. Es ist auch besser, wenn man sich darum keine Gedanken machen muss.
).Nix anderes hatte ich gemeint.In Alsfeld mit knapp 1000m Modulen wurden sechs Zentralen eingesetzt.
Also sagt der eine Experte 6 - 10 Loks und der Fremo Experte sagt 25 - 30 LoksDer Hauptgrund dafür liegt in der begrenzten DCC-Datenrate. Mit zunehmender Anzahl an Zügen kann die Zentrale nicht mehr alle Informationen schnell genug an die Loks weiterreichen, ohne dass der Bediener eine deutliche Verzögerung zwischen Aktion am Regler und Reaktion der Lok bemerkt. Dieses macht nicht nur das Rangieren schwieriger, sondern führt auch dazu, dass die Lokführer noch mehr am Regler drehen, um ein Gefühl für die Verzögerung zu bekommen. Das passiert ganz unbewusst und automatisch und resultiert in noch mehr zu übertragenden Daten. Ab etwa 25 bis 30 fahrenden Loks wird die Verzögerung deutlich.
Kann das jemand bestätigen? Ich denke das Gegenteil ist der Fall. Die DCCler wollen doch mit 128 Fahrstufen schön sanft beschleunigen und jede Fahrstufe separat hochschalten/runterschalten oder nicht? Und ich behaupte das im Computer Betrieb gerade fast ununterbrochen rauf und runtergeschaltet wird. So fein und aufwändig für das Protokoll kann man mit den Fingern gar nicht steuern.Bei einem automatischen Betrieb tritt dieses Problem erst viel später auf. Ein Rechner verändert nicht ständig die Geschwindigkeit, wie bei einer Handsteuerung. Damit sind aber auch weniger Informationen zu übertragen.
und horchen ob die Loks auch pünktlich anhalten nicht wie in dem Film aus Alsfeld, wo die Lok die Waggons zusammen und vom Gleis schiebt http://www.youtube.com/watch?v=cB49nbCc-Tw&hl=de 
(bei 1:33)Ansich schon. Nur verfügt das Trix C-Gleis natürlich nicht über den Mittelleiter. Außerdem sind die beiden Schienen systembedingt elektrisch voneinander getrennt. Mechanisch lassen sich das Mä und Tr C-Gleis wohl verbinden, nur treffen dann eben das WS-System und das GS-System aufeinander, welche bekanntlich nicht kompatibel sind.Hrvat-RV hat geschrieben:Ist das Trix C Gleis nicht baugleich mit dem Märklin C Gleis? Kann man die nicht miteinander verbinden???
Siehe PM.Hrvat-RV hat geschrieben:Wenn ich doch dann die Verbindung bei dem Märklin C Gleis durchschneide, dann kann ich doch beide Systeme zusammen als GS-System nutzen oder nicht?
Hallo Robert,Hrvat-RV hat geschrieben:Danke dir, mann muss nur die Verbindung in der Mitte durchschneiden und dann müssten beide GS-System funktionieren. Dann könnte ich meine vorhandenen Märklin C-Gleise umbauen und den Rest bei Trix kaufen und dann auf den Mittelschleiferkontakt verzichten.
PS: Wenn sie jemand mit Selectrix beschäftigt oder Fragen haben sollte,dem Kann ich nur empfehlen mit Herrn Radtke,von MDVR,Kontakt aufzunehmen. War heute bei ihm,er hat sich sehr viel Zeit genommen und ausführlich alle Fragen beantwortet.
Schalten und Rückmeldung werden wir auf alle Fälle mit Selectrix machen.Beim Fahren sind wir uns nicht sicher. Da wir auf die Central Station doch verzichten möchten.Hat jemand schon,das RMX System von euch?
Jaein!Hrvat-RV hat geschrieben:... mann muss nur die Verbindung in der Mitte durchschneiden und dann müssten beide GS-System funktionieren.
Etwas anderes macht ja MäTrix auch nicht. Es soll bei Trix-C Gleis schon vorgekommen sein, dass einzelne "Durchschneidungen" vergessen wurdenHrvat-RV hat geschrieben:Wenn ich doch dann die Verbindung bei dem Märklin C Gleis durchschneide, dann kann ich doch beide Systeme zusammen als GS-System nutzen oder nicht?
.
,ihr werdet euch bestimmt amüsieren. Wofür gibt es Schalt- bzw. Kontaktgleise ?
.