Wunschflugzeuge - Realität

[Kai Eichstädt]

Moin,

was hat ein ziviler Flughafen mit dem Landen oder Starten einer Transall zu tun?
Oder anders gefragt: wo ist das Problem?

Gruß
Kai

[Masso]

Preisfrage ist auch, ob das mit der Transall passen würde, da ja der Trichterabstand fest definiert ist.
Wo das Problem ist? gibt's die Transall überhaupt in einer zivilen Version? Ansonsten ist sie ein Militärflugzeug.

[writeln]

Irgendwann wurde im Wunderland mal entschieden, auf dem Flughafen nur zivile Modelle zu zeigen. Man kann´s hier im Forum meines Wissens auch irgendwo nachlesen.
Es gab in den 70ern allerdings tatsächlich mal eine Variante der Transall in Air-France Lackierung, die im Postdienst eingesetzt wurde.

Was die Länge betrifft ist die C-160 mit 32 m noch vier Meter kürzer, als das kleinste aktive Flugzeug im Wunderland (CRJ 900). Im Modell wären das knapp 37 cm.
Allerdings ist durch das lange abgeschrägte Heck die für Trichter nutzbare Länge deutlich kürzer, vermutlich nur 15 - 20 cm. Das dürfte für den Stangen-Mechanismus schon ziemlich kurz sein.

[günni]

Moin,
die Maße des Laderaums der C160 sind 13,5m * 3,15m, Höhe 2,98m
1zu87 ~ 15,5cm * 3,6cm, Höhe 3,4cm

[Masso]

Moin,
die Maße des Laderaums der C160 sind 13,5m * 3,15m, Höhe 2,98m
1zu87 ~ 15,5cm * 3,6cm, Höhe 3,4cm

Flugzeuge sind doch 1:100

[günni]

Moin,
ok, dann halt 13,5cm * 3,15cm * 2,98cm

[Datterich]

Ich finde, dass der Flugzeugpark eigentlich voll genug ist und aktuell keiner Erweiterung bedarf. Erstens kostet das viel Geld, zweitens sieht der ganz normale Besucher sowieso immer nur einen kleinen Teil der gesamten bereits vorhandenen Flotte (das merkt man am Besten, wenn man auf die Bummel oder den Shuttle oder den M.-Falken warten möchte), und drittens ist in den Lade- und Schattenparkplätzen gar kein Platz mehr vorhanden. Dann lieber mal eine Maschine umlackieren (z.B. Air Berlin), wobei mir alle vorhandenen Maschinen sowohl vom Typ her als auch vom Aussehen her recht gut gefallen. Da wurde in der Vergangenheit eine gute Auswahl getroffen, die eigentlich fast alles abdeckt.

Freundliche Grüße an alle Piloten
Datterich

[gaulois]

Hallo zusammen,
Danke für die Infos zu Leos Vorschlag. Dass nur zivile Flugzeuge fliegen sollen, war mir nicht bewusst, zumal es ja an anderen Ecken der Anlage durchaus auch militärische Bereiche gibt.

Ist halt ein imposantes Flugzeug mit einem noch imposanteren Startverhalten. Das schräge Heck könnte durchaus ein Problem für die Stangen sein, darüber haben wir nicht nachgedacht. Versehten kann ich, dass man keine Jäger und Bomber starten lassen will, aber so ein "Rosinenbomber" ...

Aber nun ja, man kann nicht alles haben. Die Flugzeuge, die wir in den zwei Tagen, die wir dieses Jahr da waren, gesehen haben, waren auch beeindruckend. Alle 42 haben wir allerdings nicht gesehen, da bin ich sicher...

Ein Grund, wieder hin zu fahren...

[GermaicanBoy]

Hallo liebe Wunderlandians

Ich hatte neulich in den Nachrichten den Start dieses neuen größten Flugzeuges der Welt, also das das Paul Allen von Microsoft
mitfinanziert hat angeschaut und dachte mir eine ähnliche Attraktion stünde dem Knuffingen Airport auch gut. Wobei man da auch
auf etwas Altbewährtes zurückgreifen kann. Die Rede ist von der Antonov An-225, also dieser ehemalige Militärtransporter bei dem
der Bug hochklappen kann und das mit den sechs Triebwerken. Zumal vom Flughafen in letzter Zeit nicht soviel neues - O.K. mal
abgesehen von dem Game Of Thrones-Drachen - in den Wochenberichten oder in Gerrits-Tagebuch zu sehen war.
Falls meine Idee auf fruchtbaren Boden fällt - natürlich nur im übertragenen Sinne - wäre es schön dieses Flugzeug der Superlative auch
mal mit Be- und Entladen auf dem Knuffinger-Airport zu sehen. Oder zumindest mal Bughochklappen - Rampe ein und ausfahren - Bug wieder
zuklappen. Würde mich freuen.

Macht weiter so

[Masso]

Die Antonov 225 wurde nie gebaut aufgrund der Spannweite.... Also fällt der Stratolaunch leider damit auch raus, weil unten in den Umfahrung einfach nicht genug Platz ist für die Spannweite, ein andere Maßstab wäre noch eine Idee, aber das würde merkwürdig zwischen den anderen Flugzeugen (1:100) aussehen..
Außerdem ist doch ein anderes Flugzeug erstmal dran

[writeln]

Außerdem ist doch ein anderes Flugzeug erstmal dran

Eins mit einer gorßen Klappe?

[günni]

Moin,
ein weißer Wal?

[Masso]

Außerdem ist doch ein anderes Flugzeug erstmal dran

Eins mit einer gorßen Klappe?

Wurde doch auch in einem Tagebuch/Wochenbericht angekündigt, da es da in der Realität eine Änderung gab, musst der dann ja auch geändert werden

[Feuer-wer]

Das mit dem Klapphöhenleitwerk?

[writeln]

Auch an dieser Stelle noch einmal herzlichen Dank für die Erfüllung eines lang gehegten Wunsches.
Der Beluga ist wirklich klasse geworden.

Aber die Zeit bleibt nicht stehen und Wünsche gibt es immer...

Wie steht es denn um den A220 / Bombadier C-Serie?
Ist da in nächster Zeit etwas geplant?

[Masso]

Öhm, aktuell ist ja die CRJ 800 das kleinste, ist die A220 kleiner!?! Weil das dann ja mit den Trichtern nicht passen würde.

[writeln]

Hallo Masso,

Airbus A220-100 (Bombardier CS100) hat eine Rumpflänge von 35 Metern,
Airbus A220-300 (Bombardier CS300) ist mit 38 Metern sogar noch etwas länger.

Zum Vergleich: Eure CRJ 900 ist im Original rund 36 Meter lang, der A319 rund 34 Meter.
Die A220 hat aber auf jeden Fall einen größeren Rumpfdurchmesser, als die CRJ Serie.

Sie werden u.a. von SWISS und Air Baltic eingesetzt. SWISS fliegt mit der Maschine auch Fuhlsbüttel an.

Die Maße stammen aus Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220#A220-100

[Masso]

Das weiss ich ja, wo die fliegen, es ging mir eben um die Länge und stimmt, CRJ 900 ist richtig.
Schauen wir mal, was als nächstes kommt, erstmal hat was anderes Priorität

[piefke53]

Die Antonov 225 wurde nie gebaut aufgrund der Spannweite.... Also fällt der Stratolaunch leider damit auch raus, weil unten in den Umfahrung einfach nicht genug Platz ist für die Spannweite, ein andere Maßstab wäre noch eine Idee, aber das würde merkwürdig zwischen den anderen Flugzeugen (1:100) aussehen..
Außerdem ist doch ein anderes Flugzeug erstmal dran

Sind die rund 9 cm Spannweitenunterschied oder eher die rund 11 cm Längenunterschied beim Modell so kritisch?

Da wegen des Systems hinter den Kulissen alle Abmessungen relevant sein könnten, hier mal ein Vergleich:

A380:
Spannweite: 79,80 m
Länge: 72,80 m
Höhe: 24,10 m

AN-225:
Spannweite: 88,40 m
Länge: 84 m
Höhe: 18,20 m

[Masso]

Das Problem sind dann ja auch die Plätze am Frachtbereich. Aufgrund der Triebswerksgondeln könnte es auch passieren, das Auto hängen bleiben, da ja die Spuren nicht veränderbar sind.