Verknüpfungen

Peter Müller

Die Diskussion um Art und Weise von Verknüpfungen ist wohl nicht erstrangig, deshalb bin ich vom Thread Forumsversion UPDATE mit Beitrag 103743 hierhin umgezogen.

Ein Link, der nur einen Parameter braucht, um sein Verknüpfungsziel zu finden, wird mit höherer Wahrscheinlichkeit seinen Dienst versehen als ein Link, der mit zwei oder mehr Parametern arbeitet.

Muss der Link sowohl die Beitragsnummer als auch die Position im Thread enthalten, dann vergrößert sich die Gefahr, dass es ein "broken link" wird. Der Link verfehlt sein Ziel, obwohl das Ziel noch existiert. Die Information, die ich als Leser bekomme, ist dann falsch.

Muss der Link nur die Beitragsnummer enthalten und sucht das Seitenaufbau-Programm immer aktuell den zugehörigen Thread und die Position in diesem Thread heraus, dann wird der Link erst zum "broken link", wenn der Beitrag nicht mehr existiert. Die Information, die ich als Leser bekomme, ist dann richtig.

Ich kenne nicht den inneren Aufbau eines Forums, aber ich gehe mal davon aus, dass alle Informationen über die Zugehörigkeit eines Beitrages im Datensatz des Beitrages selber steckt. Für einen schnelleren Zugriff wird daraus vielleicht zussätzlich ein Index erzeugt. Soll die Zugehörigkeit verändert werden, muss der Datensatz geändert werden und anschließend der Index aktualisiert werden. Ebenso beim Löschen und Hinzufügen.

Enthält nun eine Verknüpfung mehr Parameter als nur die Beitragsnummer, so enthält sie einen Teil des Index. Das bedeutet, sie müsste auch immer aktualisiert werden, wenn der Index aktualisiert wird. Das ist schwierig innerhalb des Forums und praktisch unmöglich für externe Verknüpfungen auf das Forum.

Das Argument, im Threadgefüge ändert sich fast nichts mehr und deshalb kann man mit diesem Manko leben ist ähnlich einem Neubau, in den man sogleich ein Stützgerüst mit einbaut, weil er nicht stabil genug ist.

Die Frage ist, warum gibt es keine "normale" Referenzierung mehr auf bestimmte Beiträge. Wird das Forum dann zu langsam, fordern die Anfragen zuviel Rechnerkapazität?

Die Verschiebung eine Beitrags von einer Kategorie in eine andere (besser passende) Kategorie macht schon mal keine Probleme

Peter Müller

Hallo Stephan,

stimmt!

Hast Du denn vor, bezüglich der Verknüpfungen Dir noch etwas Neues zu überlegen, oder bleibt es jetzt so?

Mein Einwand mit den eMails ist ja nur ein schwaches Argument, weil die eMails lediglich auf die Variante mit der "sprechenden" URL inclusive Threadposition umgetrimmt werden müssen. Außerdem befindet sich eine neue Antwort zu einem Thema im Unterschied zu den meisten Links von mir immer am Ende eines Threads, ist also leicht zu finden.

Also, wenn Du sagst "ich überlege noch", dann warte ich noch. Wenn Du aber sagst "es bleibt wie es ist", dann muss ich wohl schweren Herzens pö-a-pö alle meine Links ändern (wo das noch geht).

Warte noch mal ab - ich habe über Ostern vielleicht etwas Zeit, mal tiefer in den Quellcode einzusteigen (das Quoting-Prob haben wir ja auch gelösst

.

Peter Müller

Wo ich aktuell alte Beiträge von mir "in die Hand nehme", ändere ich schon meine Links, obwohl ich immer noch Hoffnung habe, dass die Positionsangabe im Verweis doch noch wieder unnötig wird. Deshalb die Frage:

Stephan Hertz hat geschrieben:Warte noch mal ab - ich habe über Ostern vielleicht etwas Zeit, mal tiefer in den Quellcode einzusteigen (das Quoting-Prob haben wir ja auch gelösst .

War da Ostern 2006 gemeint?

Oder soll ich mal ruhigen Gewissens eine größere Änderungsoffensive starten?

Ich habe noch keine Lösungsidee Peter. Der Eingriff geht sehr tief in die Software.....

Peter Müller

... und man ändert ungern (andere sagen nie) ein funktionierendes System. Verstehe ich.

Bliebe noch eine (hoffentlich) kleinere Schönheitskorrektur, dann wird das Problem erheblich unauffälliger: die eMail-Benachrichtigungen enthalten genause den ursprünglichen Verweis mit "Beitragsnummer#Beitragsnummer":

Code: Alles auswählen

../forum/viewtopic.php?p=104915#104915

Wieviel Aufwand kostet es, hier die neue "sprechende" URL mit "Threadname-Threadposition#Beitragsnummer" zu generieren?

Code: Alles auswählen

../forum/verknuepfungen-t10010.html#104915

Ich für meinen Teil richte mich auf Ostern 2007 ein und ändere pö-a-pö meine Links. Bei allen neu erstellten Beiträgen handele ich ja schon danach.

ssilk · Beitrag von **ssilk** » Mittwoch 3. Mai 2006, 13:08

Schlage vor ein Script zu schreiben, das solche Links automatisch sucht und ersetzt und das ganze einmalig über die Datenbank zu jagen.

So in der Form:

Gehe über alle Datenbankeinträge, hole den Text

Suche im Text nach URL aufs Forum (genaue Form als Regulärer Ausdruck)

Suche die Markanten Stellen im Link (Artikel-ID o.ä.)

Erzeuge eine neue URL

Ersetze alte URL durch neue

Speichern, falls geändert

Nächster Datensatz

Zufällig ist das Schreiben solcher Programme ungefähr 5% meines Jobs... Beim Erstellen des Regex kann ich daher gern helfen. Wenn ihr mir Beispielhalft sagen wir mal 50-100 Datensätze (möglichst bunt durchmischt, am besten aus besagtem Thread) zuschickt, kann ich daraus auch ein fertiges Programm machen, das ihr nur noch an eure DB-Verbindung anpassen müsst.

Laszló · Beitrag von **Laszló** » Freitag 26. Mai 2006, 15:13

Peter Müller hat geschrieben:Bliebe noch eine (hoffentlich) kleinere Schönheitskorrektur, dann wird das Problem erheblich unauffälliger: die eMail-Benachrichtigungen enthalten genause den ursprünglichen Verweis mit "Beitragsnummer#Beitragsnummer".
Wieviel Aufwand kostet es, hier die neue "sprechende" URL mit "Threadname-Threadposition#Beitragsnummer" zu generieren?

Nach drei Wochen wollt ich mal nachfragen was dazu jetzt zu sagen ist? Die mails haben immer noch die "alte" Schreibweise, damit ist's zur Zeit einfacher über "Beiträge seit letztem Besuch" und den Link vor dem Thementitel zu gehen, weil einem dann wenigstens die orangen noch-nicht-gelesen-Markierungen im Thread erhalten bleiben...