Frage zu 2 Alternativen beim Modellplan

lulu99 · Beitrag von **lulu99** » Montag 26. Februar 2007, 00:54

Hallo.

Ich habe mal eine Frage, was hier so die Meinung ist, welcher von den beiden Plänen unten besser wäre? Wäre es mit dem frühen Tunnel besser, weil man noch Straßen, Häuser und Bäume hinter dem Bahnhof platzieren könnte, oder wäre es besser, wenn man einfach von den Zügen noch längere Zeit etwas sieht? Oder sind es einfach zu viele Gleise nebeneinander?

Bild1
oder
Bild2

Wäre toll, wenn jemand was dazu sagen würde.

Gruß Kai

dodu313 · Beitrag von **dodu313** » Montag 26. Februar 2007, 07:42

Rein vom Computerbild her gefällt mir der frühe Tunnel besser.
Macht es irgendwie "aufgeräumter".

Das andere erionnert mich mehr an eine "Paradestrecke".

Newman · Beitrag von **Newman** » Montag 26. Februar 2007, 10:23

Bild 2 sieht schon besser aus....aber was mich stört.....ist, das das BW regelrecht im Loch liegt!! Das würd ich ändern.

Peter Müller

Der frühe Tunnel ist besser, finde ich. So eine eingleisige Strecke richtig ausgiebig darstellen, hat auch seine Reize. Direkt aus der Kurve sechs ordentlich lange Bahnhofsgleise finde ich gut, da können dann auch entsprechend lange Züge fahren. Der Ringlokschuppen im kreisrunden Loch sticht natürlich ins Auge, aber das ist wohl auch ein Attribut an die Planungssoftware. Wenn der Bahndamm etwas zugunsten längerer Brücken gestutzt wird und mit ein paar gestalterischen Tricks der absolut geometrische Kreis aufgebrochen wird kann das glaube ich ganz gut aussehen.

lulu99 · Beitrag von **lulu99** » Dienstag 27. Februar 2007, 23:25

Vielen Dank für Eure Meinungen.

Ich gebe Euch Recht, besser aussehen tut es. Aber gerade bei längeren Zügen denke ich, dass man sie vielleicht nicht lange genug fahren sieht auf der Hauptstrecke, wenn der Tunnel so früh anfängt. Hm.

Gruß Kai.

dodu313 · Beitrag von **dodu313** » Mittwoch 28. Februar 2007, 12:17

Habe mir das nochmal angesehen.
Eindeutig der frühe Tunnel.
Beim späten Tunnel ist blöd, dass der Tunnel anfängt und das vordere Gleis ja hinter dem Tunnel auch nach links abbiegen muss.
Eigentlich wird ein Tunnel ja gemcht, um durch einen Berg zu kommen, wenn das vordere Gleis so ffensichtlich ja auch dieselbe Richtung nimmt, dann hätte man in der Natur einen Einschnitt und keinen Tunnel gemacht.

"Glaubwürdiger" wäre es, wenn das vordere Gleis schon vorher hiochgeht und es den Anschein erweckt, dass das Gleis dann über den Tunnel geführt wird.

Aber landschaftlich finde ich immer noch den frühen Tunnel besser.

Eindeutig der frühe Tunnel, aber denk doch mal über ein seitliches Fenster nach, durch das man in den Tunnel blicken kann...

Datterich

Klarer Fall: Bild 2 (früher Tunnel). Die andere Lösung ist überladen und lässt der landschaftlichen Gestaltung viel zu wenig Raum. Übrigens: Grundsätzlich hübsche und interessante Planung - da kommt gewiss viel Spielfreude auf, wenn es erst einmal soweit ist. Viel Spaß!

Freundliche Grüße aus Darmstadt
Datterich

Marsupilami

Klarer Fall: keins von beiden!

Beide Pläne sind total überladen, und die offen um den Lokschuppen herumlaufende Schleife ist absolut realitätsfremd.

Gleise parallel zur Anlagenkante sind eigentlich auch tabu, das erinnert mich irgendwie an die Präsentationsanlagen der MoBa Hersteller so vor 20-30 Jahren - Hauptsache viel Gleis im Blickfeld, damit man möglichst viele Züge präsentieren kann...

Tut mir leid, dass ich das so krass ausdrücke - aber ich denke, Du solltest beide Pläne wegschmeissen, in Dich gehen und noch mal ganz von vorne anfangen!

Werder Bremen Fan

Warum ? Es kommt immer darauf an was man will. Wenn man lieber fahren und spielen möchte, ist der Plan doch prima. Wenn lieber die realität "nachbauen" möchte, ist das natürlich etwas anderes, aber dann bräuchte man beispielweise Kurvenradien von Mindestens 2 Metern - soweit ich weiß.

dodu313 · Beitrag von **dodu313** » Freitag 2. März 2007, 07:39

Werder Bremen Fan hat geschrieben:Warum ? Es kommt immer darauf an was man will. Wenn man lieber fahren und spielen möchte, ist der Plan doch prima. Wenn lieber die realität "nachbauen" möchte, ist das natürlich etwas anderes, aber dann bräuchte man beispielweise Kurvenradien von Mindestens 2 Metern - soweit ich weiß.

Ich denke auch, dass es da darauf ankommt, was man will.
Wenn ich eine bahn als Diorama sehe, dann muss ich natürlich anders bauen, als wenn ich auch einen "Spielfaktor" haben will.
UND: der Platz macht auch viel aus.

lulu99 · Beitrag von **lulu99** » Freitag 2. März 2007, 09:34

Danke für die Antworten.

Eines ist ja klar, wenn man nicht unendlich viel Platz hat muss man einfach Kompromisse eingehen. Das es realitätsfremd aussieht stimmt, aber der Spielspaß soll im Vordergrund stehen, und ein wenig verrücktes Design kann ja auch oft seinen Reitz haben.

Deswegen ja auch der Konflikt mit den 2 Alternativen. Denn es geht ja auch darum, dass man die Züge etwas länger sieht, als dass sie nur unter der Platte fahren. Andererseits sieht es dort mit den vielen Parallelgleisen schon etwas überladen aus.

Gruß Kai