WB 286

[Stephan Hertz]

http://www.miniatur-wunderland.de/data/ ... &wb_nr=286

[Peter Müller]

Mit Video von der 4. Etage, Rundumsicht vorher <-> nachher, sehr schön.

[Sven_L.]

Hallo!

Schließe mich Peter Müller (Müller ohne Verallgemeinerung - er weiß schon, warum )an!

Das fehlende Bildmaterial dieses WB´s wird eindeutig durch das Filmchen ausgeglichen.
Bewegte Bilder sind auch 100 Jahre nach Erfindung des Fernsehens immer noch und immer wieder ein Reißer!

Schönen sonnigen Abend

Sven

[Felix (der erste)]

Wirklich ein sehr netter Schwenk.
Dankeschön!!

Dabei merkt man aber, das das Knuffingen Schild da jetzt total deplaziert ist *g*
Vielleicht kann man ja von jeder Stadt so ein Schild machen und irgendwo eine Sammlung erstellen, die immer größer wird (chronologisch mit der Zunahme der BAs natürlich).

[Gerd]

Toller WB.
Der Lust macht auf mehr.
Giebts jetzt nicht nur n Bild der Stunde sondern auch n Video der Woche.

[Gast]

Auch von mir ein dickes Dankeschön.
Es hat sich doch so einiges getan.
Mich würde nur mal interessieren, was passiert, wenn das MiWuLa jemals ausziehen (müssen) sollte - was wir alle nicht hoffen.

Auch der Hinweis auf einige (Ver-)Änderungen in den alten BAs ist sehr schön. Es ist doch immer schön, wenn man sieht, dass auch für "fertige" Abschnitte noch etwas getan wird.

[Björn]

Moin,

das "Rundherum-Video" ist toll. Vor allen Dingen der "Vorher-Nacher-Effekt". Bei dieser Gelegenheit, heute und gestern habe ich mir das Video vom 2. MFM angeschaut welches ja neben den Modellbau-Werkstätten stattfand. Unter anderem war da auch Szenen wo wir eine Etage tiefer stehen und Freddy uns die (damals) neuen Räumlichkeiten des 3. Stocks führt. So gesehen haben diese Aufnahmen von der Baustelle des 3. Stocks und die Aufnahmen genau eine Etage höher schon historischen Wert

Im Mai werde ich mir die aktuellen Bauarbeiten mal "live" anschauen, bin schon sehr gespannt und bis dahin wird sich auch garantiert schon einiges getan haben.

Liebe Grüße

Björn

[ssilk]

Zum Film: Auf nem Computer sieht man halt die Interlace-Zacken.

Keine Beschwerde, nur ein Vorschlag: Mit Programmen wie Panorama Studio (zum Beispiel) kann man hervorragende Rundblicke machen ohne Film. Braucht also bei mindestens gleicher Qualität viel weniger Speicher und wenn man keine gehöbenen Anspruch auf ein perfektes Stitching legt, kann man es mit einer normalen Digicam sehr schnell aus der Hand machen: Man stellt die Kamera zum Beispiel auf Burst und macht alles 2 Sekunden ein Bild (kann man mit jeder guten Kamera irgendwie einstellen). Man dreht sich dabei um sich selbst, alle 2 Sekunden ein Stück, manche Cam unterstützen das akkustisch. So macht man innerhalb von 20 Sekunden einen fast perfekten Rundumblick. Anschließend die Bilder in den Stitcher laden und ihn einfach machen lassen, dauert je nach Datenmenge 2-4 Minuten und ist zu 95% auf den ersten Blick ein perfektes Bild. Dann noch beschneiden und fertig.

[Sven Hinzmann]

Moin, moin,
@ssilk:
ja hätte man machen können, nur:
1. War das Video nur mal ne "Kleinigkeit" nebenbei, weil ich unsere Videoaufnahmen gerade zugeschnitten habe und dachte ich klick mal kurz auf die "Export" Taste und geb Stephan das mal, weil hier jemand (sorry ich weiß den Namen nicht mehr ) schrieb, er kann sich gar nicht mehr so wirklich erinnern wie es vorher aussah.

2. Ich bin ein absolut mieser Fotograf, ich habs eher mit den bewegten Bildern und aus denen ein vernünftiges Standbild zu zaubern ist nicht wirklich ratsam. Oder? Ich lass mich ja gerne überzeugen, aber selbst HDV Standbilder (mit diesem Standard filmen wir zur Zeit) sehen immer unscharf aus!

3. Wenn ich Stephan mal ein kleines Video gebe, ist dieses nur um mal ein kleines Bonbon nebenbei zu liefern. Es ist aber nichts was DVD oder Bilderrahmen Qualität erreichen soll. Es soll und kann "nur" ein kleines "on Top" zum "normalen" Wochenbericht von Stephan sein!

Gruß Sven

P.S. Ich übe ja auch noch und vieleicht krieg ich ja irgendwie diese Interlace Zacken ja doch raus! Was haben wir den hier? Ah nen Hammer vielicht gehts ja damit!

[Flo K (der erste)]

Hallo Alex, Hallo Sven, Hallo Leute

So sieht das dann aus, wenn man es so ähnlich macht, wie Alex es gerade beschrieben hat:



Allerdings sind das 18 Hochformat-Aufnahmen, mit stabilem Stativ, die ich dann mit CANON's hauseigenem Programm "PhotoStich" zusammengefügt habe (sehr einfach) und dann als 360°-QTVR-Movie (Quick Time Virtual Realtity) gesichert habe. Anschließend noch mit QuickTime Pro die Dateigröße reduzieren... --> fertig!

Flo

... der es nicht für "Zufall" hält, daß ich damals dieses Panorama aufgenommen habe!

:EDIT: @Sven: Bitte gib Stephan noch viel mehr solche genialen Filmchen! *Danke*

[Werder Bremen Fan]

Hallo

Wieder ein "netter" Wochenbericht. Ich bin auch der Meinung, dass das Video das etwas vernachlässigte Bildmaterial wieder wettmacht.

[ssilk]

flo: das kann man halt nicht mit "herkömmlichen Mitteln" ansehen. Da braucht man wieder irgendwelche Plugins, die Plugins sind nicht kostenlos, gerade nicht auf dem aktuellsten Softwarestand oder verweigern schlicht den Dienst. Oder man siehts falsch, sie stürzen ab, hängen den Browser auf, und und und... Plugins sind - solange sie nicht einfach funktionieren, man sich nicht extra registrieren muss, man sie extra installieren muss und so weiter einfach nix. Mit Kanonen auf Spatzen geschossen - bzw. nur für einen sehr eingeschränkten Nutzerkreis sinnvoll..

Beziehungsweise ist es überhaupt kein Problem: Wenn man so ein Panorama tatsächlich in der Ich-Perspektive anschauen will, dann nimmt man halt einfach ein spezielles Programm oder Plugin oder sonstwas dazu - wer es mag: Bitteschön - der ganze Rest kann sich das einfach im Browser anschauen und muss halt damit leben, dass die Perspektive nicht so toll ist und man scrollen muss... was solls?

Was meine ich jetzt? Das hier kann jeder anschauen:

http://www.ssilk.de/PICS/Rothmannstal/Rothmannstal1.jpg

("nur" 180° aber tolle Auflösung, nochmal nachbearbeitet).

http://www.ssilk.de/PICS/Burg_Ehrenfels ... 602372.jpg

(ein 360° Panorama, noch halb "von Hand gesticht)

oder das hier:

http://www.ssilk.de/PICS/Schnee_in_W%FC ... 322437.jpg

(eins meiner liebsten)

[Flo K (der erste)]

Da braucht man wieder irgendwelche Plugins, die Plugins sind nicht kostenlos, gerade nicht auf dem aktuellsten Softwarestand oder verweigern schlicht den Dienst.

Wie bitte?

Kann Dein Browser kein QT darstellen?
Gibt es einen Player, für den man kein Plugin braucht?
Kennt jemand einen Player, der zuverlässiger funktioniert als QuickTime?

Also um QTVR darstellen zu können, braucht man nur das QT-Plugin (in allen aktuellen Browsern "serienmäßig"...)

[:EDIT: <-- wie ich grade erfahren habe, müssen WIN-User das (kostenlose) QT-Plugin tatsächlich erst noch installieren. Hier der Link zum kostenlosen Download:
http://www.apple.com/de/quicktime/win.html]

Von daher verstehe ich Deine Aufregung nicht so ganz...

Flo

.. der noch erwähnen wollte, daß man so ein Panorama selbstverständlich auch noch eben schnell als jpg sichern kann, wenn man eine Panorama-Plugin-Paranoia hat!

[ssilk]

@ssilk:
1. War das Video nur mal ne "Kleinigkeit" nebenbei,

Klar. Das hab ich schon verstanden.

ich habs eher mit den bewegten Bildern und aus denen ein vernünftiges Standbild zu zaubern ist nicht wirklich ratsam. Oder? Ich lass mich ja gerne überzeugen, aber selbst HDV Standbilder (mit diesem Standard filmen wir zur Zeit) sehen immer unscharf aus!

Ja. Aber es gibt spezielle Programme die aus einer solchen Drehung ein Panorama machen können.

Oder auch aus einer Vorbeifahrt - man lässt die Kamera seitlich am Auto herausschauen und den Film dann zu einem Bild zusammensetzen und hat so die Häuserfront. Das ginge sicher auch mit einer Modelllandschaft. DAS wären doch mal ganz ungewohnte Ansichten eines Bauabschnitts? Und außerderm sehr Hilfreich.

3. Wenn ich Stephan mal ein kleines Video gebe, ist dieses nur um mal ein kleines Bonbon nebenbei zu liefern. Es ist aber nichts was DVD oder Bilderrahmen Qualität erreichen soll. Es soll und kann "nur" ein kleines "on Top" zum "normalen" Wochenbericht von Stephan sein!

Wie gesagt, das hab ich schon verstanden. Aber denkt mal etwas langfristiger (wie sah diese Stelle eigentlich vor 10 Jahren aus?) und insgesamt (z.B. an die Homepage): Es empfielt sich hier regelmäßig einen "IST-Stand" zu dokumentieren und auch zu veröffentlichen. Weil jemand der noch nie im Wunderland war, der schafft es nicht, diese viele tausend Bilder (die ja nur ein Guckkasten sind) in einen geordneten Zusammenhang zu bekommen und dadurch geht ein Teil des AHA-Effekts einfach verloren.

Und solche Panoramen sind ein wirklich hervorragendes Mittel dazu, weil man hier dutzende Fotos zu einem einzelnen zusammen bekommt und trotzdem noch einen Informationsgewinn dabei hat.

Denke zum Beispiel an die Dokumentation einzelner "Szenen". Wie baut man die Szene wieder zusammen, wenn das ganze Teilstück durch einen dummen Unfall Kaputt ging. Oder war da jetzt eine Figur oder nicht?
Noch wisst ihr solche Dinge auswendig, aber ich denke bis zum Endausbau gehen solche Dinge einfach irgendwo verloren und wenn man es nicht jetzt macht, wann dann?

Wie gesagt zur langfristige Dokumentation empfehle ich euch es damit mal zu versuchen und es ist egal aus was man die Bilder macht (Kamera oder Video) hauptsache man informiert sich mal gründlicher zu dem Thema. Es gab da zum Beispiel mal in der Zeitschrift c't (irgendjemand von euch hat die doch sicher aboniert?) im letzten oder vorletzten Jahr, die zu dem Thema Panoramasoftware zwei gut recherchierte Artikel.

[ssilk]

Also um QTVR darstellen zu können, braucht man nur das QT-Plugin (in allen aktuellen Browsern "serienmäßig"...)

Also was mich insbesondere daran stört ist das Wörtchen "nur".

Jede installierte Softeware ist ein zusätzliches Risiko. In aller möglicher Hinsicht. Siehe zum Beispiel die aktuellen Patches für den RealPlayer - und das ist nur ein TADHS (Tropfen auf dem heißen Stein). Und es kostet einfach Zeit sich dann entsprechend drum zu kümmern. Quicktime und Flash ist da auch ein herrliches Beispiel.

(Und was mich außerdem stört: Wie soll ich das anschauen? Ich sehe einen Film, in dem die Bilder auf der Seite stehend je 2 Sekunden angezeigt werden. Das meine ich mit "es funktioniert dann doch nicht, selbst wenn man selbst alles richtig gemacht hat".)

Von daher verstehe ich Deine Aufregung nicht so ganz...

Ich reg mich doch gar nicht auf. Ich erzähle halt was über Sicherheit, über Wartbarkeit von Rechnern, über Haltbarkeit von Datenformaten, über Fehler von Usern und Inhalte Anbieter, ich stelle meine eigene Meinung in den Raum und sage: Mach es so, dass man es einfach gar nicht braucht, weil dann funktioniert das immer und wird auch genutzt, weil man dann mit der Datei was anfangen kann.

[ssilk]

[:EDIT: <-- wie ich grade erfahren habe, müssen WIN-User das (kostenlose) QT-Plugin tatsächlich erst noch installieren. Hier der Link zum kostenlosen Download:
http://www.apple.com/de/quicktime/mac.html]

Hab ich natürlich installiert, ich sehe trotzdem nur einen Film aus Einzelbildern im Sekunden-Abstand.

EDIT: Was daran liegt, dass ich QT nicht als Default-Player für mov-Dateien installiert hab (das ist einfach ein Schrottprogramm dafür). Ich müsste mir das erst runterladen, und dann mit Quicktime öffnen. Dazu hab ich keine Lust, weil wer weiß was man da sieht und ob sich der Aufwand rentiert?

QED (die These war ja: Machs einfach (wie hab ich gezeigt), dann kanns jeder anschauen und muss sich um nichts kümmern und wenn du es schön haben willst hast du die Tools, um es schön zu machen sowieso).

[Flo K (der erste)]

Ääähhmmmm...

Das sollte eigentlich auch kein Film im herkömmlichen Sinne sein!

Dieser Film wird niemals "laufen"!

Es handelt sich um einen interaktiven VR-Film; also mit der Mouse reinklicken und in die gewünschte Richtung ziehen.

Viel Spass dabei

Flo

[ssilk]

Sorry Flo, soll keine Beleidigung sein und ich sehe es auch nicht so ernst, aber ehrlich: für wie betrottelt hälst du mich.

[Flo K (der erste)]

Sorry Alex

Ich hatte das eher für die zahlreichen Mitleser gedacht, da diese Frage (Problematik) bereits schon einmal aufgetaucht ist.

Ansonsten wundere ich mich über die Funktionsstörung deines QT-Players, sowas habe ich ja noch nie erlebt...
Und ich verbringe gut 25% meines Rechner-Lebens auch vor diesen unsäglichen Windows-Kisten...

Also: Nix für ungut, aber bitte nie wieder Flo mit "h" - OK?

Flo

... der ja nicht auf einem Hund wohnt!

[ssilk]

Wie gesagt, es liegt daran, dass ich das so eingestellt habe, das MOVs nicht mit QT angezeigt werden, weil QT wie gesagt ein Schrottprogramm ist, wenn es nur um Filme geht.

Und weil ich keine Lust habe das extra umzustellen und es keine Möglichkeit gibt davon Ausnahmen zu machen, bleibt mir nur die Möglichkeit, das hier auf dem Rechner abzuspeichern und per Hand zu starten. Damit ist aber halt ein nicht unerheblicher Aufwand verbunden.

Da du die Installation der Programme eben nicht kontrollieren kannst und mit welchen Dateien welche Programme auf einem fremden Rechner gestartet werden ist es nunmal nachweislich so, dass du mit dem "Standard" eben viel sicherer fährst. Und der Standard ist eben, dass man ein Format anbietet, das jeder verarbeiten kann (weil es so häufig ist) und das ist nach besten Wissen und Gewissen JPEG und eben nicht MOV. So kann ich mir das Bild halt erstmal anschauen, von mir aus in einer verkleinerten Version und wenn ich denke, dass ich das auch mal "richtig" ansehen will, dann kann ich das JPEG (oder von mir aus auch MOV) nehmen und investiere den Aufwand.

Du sagst ja selbst, du kannst das auch als JPEG exportieren... also eigentlich nur 5-10 Sekunden Mehraufwand.

Das halte ich einfach für Höflich, wenn man bei eher "unüblichen" Dateiformaten eine Version anbietet, die man sicher anschauen kann und es eben nicht unbedingt versucht, es den Usern scheinbar möglichst einfach zu machen.

Wie gesagt mir gehts dabei um Sicherheit, um Wartbarkeit, um Haltbarkeit von Datenformaten, darum, dass es nicht sein darf, dass ein Dateiformat nur von einem einzigen Hersteller dargestellt werden kann (Siehe Haltbarkeit) und so weiter, nicht darum, dass das nix taugt oder so - nein, ich will die Sachen halt einfach noch in 10 Jahren anschauen können.