Aber ich glaube auch, wir Forumanen sollten uns die Zeit nehmen dürfen, und über Wirkung oder Überwirkung dieses Bauwerkes zu spekulieren. Entscheidungen fällen wir hier eh nicht, und bisher wurde zu guter Letzt immer wohlwollend akzeptiert, was die Modellbauer vom Miniatur Wunderland für richtig gehalten haben.
Zur Sache:
Der Auslöser einer Diskussion ist dieser Beitrag von Flo K (der erste).
Mit weiteren Bildern nachzulesen im WB 322,5.Als erstes haben wir uns natürlich das schon im Bild der Stunde zu erkennende riesige Viadukt der Hauptbahn 1 angeschaut und waren (gelinde gesagt) etwas schockiert, über die enormen Abmessungen dieses Bauwerks [...]
Noch dominanter wirkt das Viadukt, was bei uns sofort den Namen "Monsterviadukt" bekommen hat, wenn man es aus der Perspektive des Besuchers vom Bahnhof Churbriggen aus betrachtet [...]
Wenn man dann sogar noch etwas aufzoomt und die Gesamtsituation betrachtet, könnte man die Befürchtung haben, daß nicht nur die Hardcore-Modellbahner, diesen Teil der Anlage etwas überfrachtet finden könnten, vor allem wenn man bedenkt, daß noch eine große Brücke hinter dem angestrahlten "Monsterviadukt" und eine moderne Autobahnbrücke (mit nächtlich erleuchteter Baustelle) im Vordergrund, genau auf halber Höhe des Langwieser Viadukts verlaufen werden!
Von der ebenfalls beleuchteten Staumauer einmal ganz abgesehen.
Da stellt sich die Frage, wie viel noch von dem beleuchteten, an sich filigranen, Langwieser Viadukt zu sehen sein wird und in wie weit man das im Lichtermeer der anderen "Sensationen" noch als etwas 'besonders' empfinden wird.
Meine Antwort dazu habe ich nach hier hin verlegt:
Über das "Monster-Viadukt" wird bestimmt noch das ein oder andere Wort geschrieben werden. Nach meinem Besuch im Oktober, als gerade die Trasse aufgebaut worden war, hatte ich schon mal vorsorglich in den Gleisplan geschaut, ob man den Schienenstrang nicht ein wenig mehr verbergen kann. Ich kenne aber auch die latente Angst, schon jetzt einen viel zu großen Anteil des Schienennetzes in der Schattenwelt liegen zu haben. Wie es nun wirken wird, wenn die ganze Landschaft fertig aufgebaut ist, mag ohne ein (wenigstens virtuelles) Modell niemand vorherzusagen. Das Viadukt als solches stört mich gar nicht so, ich finde nur schade, dass dadurch andere Bauwerke wahrscheinlich ins Hintertreffen geraten.
An dieser Stelle würde sicher niemand eine so elegante Bogenbrücke bauen, die natürlich mehr kostet als eine normale Pfeilerbrücke, die man bei so einer Höhe über dem Talboden gebaut hätte. Beim Vorbild geht es allerdings über eine tiefe Schlucht, Stützen sind hier nicht möglich, im MiWuLa aber schon. Die Wirkung des Viadukts wird leider dadurch beeinträchtigt, dass auch die Bergstrecke der Normalspur mitten durch geht und dabei schon nahe an den Bogen rankommt, wir müssen hier auch noch die Oberleitungsmasten bedenken. Außerdem führt an der linken Innenseite des Bogens auch noch eine Straße vorbei. Wenn hier eine Schlucht wäre, hätte man diese aber sicherlich außerhalb des Bogens unter dem Viadukt vorbeigeführt, um die Bogenspannweite so weit wie möglich zu verkürzen. 
Beschwört aber bitte deswegen nicht den Untergang des Abendlandes herauf, es ist nunmal eine Ausstellungsanlage wo möglichst viel Betrieb gezeigt werden soll un das möglichst vor den Augen des Betrachters und nicht der meiste Zugbetrieb in Tunnels stattfindet (was dem Vorbild entspräche), will sagen: man sieht den Zug immer nur kurzzeitig um ihn an anderer Stelle wieder zum Vorschau zu sehen. Problematisch ist allerhöchstens das auf engstem Raum soviel Betrieb bzw. Strecken nebeneinander und übereinander verlaufen. Wo wir beim Stichwort "Überladung" wären.
(Wohl im Gegensatz einiger anderer meiner Mitforumanen 
