Ich fass mal zusammen: Wir sind dabei Gerrits funktionierende Lösung in was komplett neues umzuwandeln.
Momentan funktioniert diese so, dass das Flugzeug ungefähr in der Mitte ein relativ großes Antriebsrad bekommt, das den Boden berührt und damit über das Carsystem das Flugzeug am Boden bewegt.
Das stört natürlich die Optik, ist aber technisch eine einfache und saubere Lösung. Vorne am Bug bekommt das Flugzeug dann den typischen Ausleger für's Carsystem (Magnet folgt Draht im Boden).
Wenn ich mir die Postings von heute anschaue, dann würde es darauf hinauslaufen, dass man zwei Motoren in das Flugzeug einbaut, die
irgendwie die Kraft nach unten auf die zwei Hinterräder übertragen (zwei genügen).
Das "irgendwie" ist dabei ein ziemlich schwieriges Problem, und wohl auch mit ein Grund, warum man diese Lösung mit dem Antriebsrad in der Mitte gemacht hat.
Wie bekommt man also die Kraft nach unten. Hydraulik hab ich mir genauer angeschaut, geht nicht (einfach zu klein). Es bleiben nur Riemen (am besten mit Zähnen), Wellen (mit Kegelzahnrädern) oder eine Zahnradkette.
Ungelöst ist auch das Problem, dass der Antrieb einen Freilauf benötigt (beim Wechsel auf Flugsystem). Außerdem muss das Flugzeug vorwärts und rückwärts fahren können!
Prinzipiell ist die Lösung mit zwei Motoren sehr einfach zu steuern! Ein Controller kann genau die Umdrehungen der Motoren messen und daraus rückschließen ob er geradeaus fährt und wenn nicht entsprechend entgegensteuern.
Dagegen ist eine Steuerung über Vorderrad und Servo wesentlich (!) komplizierter und bietet noch mehr Ausfallmöglichkeiten. Ich rate da dringend ab!
Man kann sehr gut Fahrbahnmarkierungen damit "sehen" und den Controller so programmieren, dass er diesen folgt. Man spart sich dadurch die schwierige Verlegung des Drahts. Das ist alles im wesentlich so schon öfter genaut worden. Zusätzlich könnte man zum genauen Positionieren das gleiche System verwenden, was Gerrit bei den Schiffen momentan entwickelt, aber das ist überhaupt nicht notwendig, wäre aber eine Option für spätere Erweiterungen.
Es bleiben viele offene Fragen. Während sich mit dem Carsystem sicherlich Positionsgenauigkeiten von unter 0,3 cm Genauigkeit erreichen lassen sieht es mit diesem dann schon schwieriger aus. Das kommt eben einfach drauf an, wie man das macht. In der Regel muss das Flugzeug nicht sehr genau fahren, es ist überall genug Platz.
Dann wie gesagt die Frage des Freilaufs. Alternativ müsste bei der Stab-Lösung der Stab die Räder minimal anheben, so dass diese nicht rollen. Sehe ich trotzdem als Problematisch an.
Zudem sehe ich den Antrieb als ziemlich Anfällig (alle Varianten)! Ich denke dass das öfter mal ausfällt. Unvermeidbar.
Ich zähle aber mal die Vorteile auf:
- Wahrscheinlich unauffälliger wie mittiges Antriebsrad
- Man kann auf den kompliziert zu verlegenden Draht und die Weichen verzichten, muss nur entsprechende Fahrbahnmarkierung aufbringen.
- Man kann auf der Stelle Wenden
- Macht die Problematik der Überquerung des Überquerens des Schlitzes viel einfacher.
- Einfache Regelung
- Flugzeuge können im Prinzip frei herumfahren.
- Man könnte damit Erfahrungen sammeln, um mal ein Carsystem zu bauen, was ähnlich freie Bewegungen zulässt.
Nachteile:
- Anfälliger Antrieb
- Schwieriger zu programmieren.
- Problem mit Freilauf (nach Wechsel in Flugsystem)
- Vorderrad muss frei laufen können (braucht gewissen Nachlauf)
- möglicherweise mehr Probleme beim genauen Positionieren
PS: Ich denke momentan nicht, dass es möglich und nötig sein wird, die Fahrwerke einzuklappen.
) haben. Es sollte auch ein 'Cabriolet' sein, damit man das Innenleben besser studieren kann. Echt super Idee.