Flughafen und Schiffe

[ssilk]

Die Fahrzeuge und Flugzeuge fahren per Car System
[... selber nachlesen ...]

Gut. Da muss ich zustimmen: Realisierbar und relativ effektvoll.
Ich will trotzdem ein paar Mankos zeigen:

• Das "recht komplexe Mechanik-Teil" für das Bugrad ist so ein echter Schwachpunkt denke ich. Könnte meiner Meinung nach wartungsintensiv sein.
• Ihr braucht in der Startbahn einen Schlitz. Schon mal überlegt wo dann das mittlere Antriebsrad wäre? Genau in dem Schlitz!
• Das Katapult selbst ist denke ich ein echter Wartungsschwerpunkt. Aber das wäre es bei einer Seillösung auch.
• Wenn das Flugzeug an den Fäden hinter dem Berg einfach sofort losfliegt, dann schaukelt es doch erstmal! Also muss man das irgendwie sanft losfliegen lassen, aber dann wird das wieder schwierig mit der Synchronisation usw.

Ansonsten sehe ich in deiner Lösung den Vorteil, dass man durch den Übergang über die Videoprojektion (irgendwie kann ich mir das noch nicht so richtig im Detail vorstellen), den Maßstab wechseln könnte, ohne dass es auffällt. Man könne also von 1:100 auf 1:400 oder so. Die Flugzeuge fliegen dann scheinbar viel höher und können viel langsamer fliegen, weil sie mehr "Platz" haben.

[ssilk]

Es gab bereits zuvor vage Tests dreier Alternativen:
Ein Seilsystem mit 3 (eventuell sogar nur zwei) waagerechten Seilen -> zu gefährlich (Seil-Spannung), aber optisch sehr ansprechend.
Stange von oben: Meines Erachtens (Stange Minimum 4mm dick) optisch nicht reizvoll.
Zu den frei hängenden Seil-Systemen:
Habt ihr schon mal die mit 8-12 Fäden stabilisierten Flugzeuge in Wengen gesehen? Selbst die Schaukeln noch und da steckt jahrelanges Tüfteln drin.

Das ist jetzt wirklich interessant. Ich hab das mehrmals durchgelesen und dann kam mir plötzlich die Idee: Warum nicht beides miteinander kombinieren?

Also horinzontale (bzw. schräge) Seile, wie bei einer Seilbahn plus Hängevorrichtung für die Führung des Flugzeugs, um den ansonsten hohen notwendigen Zug auf die Schnüre zu entlasten.

Ok, gehen wir es mal Schritt für Schritt durch.

• Flugzeug steht am Start Seil wird eingefädelt. Man denke da vielleicht auch mal an Kegelbahnen, wenn die an Schnüren händenden Kegel aufgestellt werden. Nur dass das Seil mit dem Kegel (also dem Gewicht am Ende) viel länger ist.
  [Ich bin sicher man findet für das Einfädeln eine Lösung, die sowohl raffniniert als auch einfach ist. Aber momentan geht es denke ich eher um das grundlegende Prinzip]
• Flugzeug fährt los (Carsystem, schafft das entsprechende Geschwindigkeiten?! Hinweis: Das Seil von der Laufkatze kann ja hier auch entsprechende Hilfe geben?)
• Am Ende der Startbahn sind links und rechts von der Mitte zwei Fäden die schräg nach oben laufen. In den Flügeln der Flugzeuge sind entsprechend passende Rollen oder sonstwie geartete Führungen (Angelschur gleitet ja z.B. auch nur auf Keramikführungen).
• Da die Fäden (Angelschhnüre) nicht stark gespannt sind hebt das Flugzeug vorbildgerecht die Nase langsam an. [den richtigen Schwerpunkt dafür zu finden dürfte nicht einfach sein].
• Schließlich übernimmt der Faden von der Laufkatze fast das gesamte Gewicht des Flugzeugs. Die zwei schräg gespannten Schnüre dienen nur dazu den Flug stabil zu halten und die entsprechende Steiglage zu bekommen.
  In der Laufkatze müsste also nur so was wie ein Gewichtssensor eingebaut sein, der über eine einfache Regelung dafür sorgt, dass immer nur ein bestimmtes Gewicht des Flugzeugs aufliegt. Eine relativ einfache Regelung also.

Die Landung erfolgt analog. Man beachte, dass durch entsprechendes nachlassen der Spannung der Führungsschnüre die Schräglange im Endanflug beeinflusst werden könne.

Dadurch dass man zum Beispiel zwei Seilhalterungen oben ans Flugzeug baut, könnte man eine für den Start (Halterung weiter vorne, damit Schwerpunkt weiter hinten) und eine für die Landung (dito nur umgekehrt) einbauen.


Vorteile dieser Lösung wären denke ich, dass zum einen ein relativ geringer Programmiertechnischer Aufwand betrieben werden muss. Die Steuerungsseile und die Laufkatze brauchen keine besonders komplizierte Regelung, es ist auch gar nicht mehr wichtig, dass die exakt synchron laufen, die Vorspannung der Schnüre ist gleichzeitig die Flughöhensteuerung und so weiter. Eine ganze Reihe von Mechanik und Programmierung entfällt einfach. Weiterhin ist kein mehrfacher Systemwechsel notwendig. Man muss also keine Flugmodelle doppel bauen (auch ein nicht zu unterschätzender Aufwand!). Der eigentliche Seilantrieb mit den zwei Führungsschnüren und der Laufkatze ist ebenfalls recht wartungsfrei, da keine hohen mechanischen Spitzen auftreten dürften. Es kann so gut wie gar nicht mehr schaukeln. Das Problem mit der Neigung lässt sich damit wunderbar elegant lösen.

Einziger großer Nachteil ist wie gesagt die Sache mit dem Seil von der Laufkatze oben. Das lässt sich aber kaum vermeiden. Hier sehe ich bei dieser Lösung aber auch tatsächlich das einzige größere Problem und einen möglichen höheren Wartungsaufwand. Insgesamt ist die zu erwartende Wartung aber wesentlich niedriger, wie bei Gerrits Vorschlag - zumindest bin ich davon ziemlich überzeugt.

[Simon aus Tarp]

Liiiiieber Ssilk,

3 Postings hintereinander - muss das sein? Wenn du schräg oben rechts in deinen Postings guckts, gibt es da einen lustigen Button mit der Aufschrift "Edit". Wenn man da drauf drückt, kann man alles was man noch zu ergänzen hat ins alte Posting hinzufügen. Es funktioniert - und dann wirkt das ganze nicht so dahingeknallt. Probiers mal, weil es nervt wirklich.

Alles klar?

Bis dann:
Simon aus Tarp

[günni]

kurze Postings werden gelesen...
Natürlich ist Gerrit nicht damit gemeint!

Änderung, weil ich den Editbutton benutzen kann.

[Gast]

Lange, überlange, oder welche von gewissen Personen nicht (keine Angst, ich meine damit nicht Gerrits, sehr interresantes Posting) höhöhö Achso: Auch noch maln EDIT: Wer den Button suchet, der findet jnen auch Er wird gerne auch mal EDIT Button gennant

[Andreas S.]

Hallo,

(Angelschur gleitet ja z.B. auch nur auf Keramikführungen).

Die Rutenringe sind zum Beispiel aus Keramik, weil Angelschnüre einen hohen Verschleiß an den Berührungspunkten bewirken. Bei der beschriebenen Variante sollte dringend darauf geachtet werden, daß die Seile gut geführt werden, sonst fallen binnen kürze die Flügel ab.

Gruß


Andreas

[ssilk]

3 Postings hintereinander - muss das sein?

Ich bin nicht von gestern. Ich hab das ganz bewusst auseinandergetrennt, weil das erste ein Off-Topic Posting war, das zweite direkt Bezug auf die Einschätzung einer Idee war und Nr. 3 eine neue Idee ins Spiel bringt.
Außerdem haben wieder andere mich angemailt, meine Postings wären so lang. Auf diese Weise sind das verdaubare kleine Happen und ich kann ehrlich gar nicht verstehen, was daran genau nervt, außer dass es halt drei mal der gleiche Schreiber nacheinander ist.

Die Rutenringe sind zum Beispiel aus Keramik, weil Angelschnüre einen hohen Verschleiß an den Berührungspunkten bewirken. Bei der beschriebenen Variante sollte dringend darauf geachtet werden, daß die Seile gut geführt werden, sonst fallen binnen kürze die Flügel ab.

Ja, ich hab mir schon überlegt, dass man neben dem ganzen noch ein paar Sicherheitsvorkehrungen machen muss.

Mal auflisten

• Sichern der Schnur am Flugzeug. Da braucht man eine Rückmeldung, weil wenn die Sicherung nicht einschnappt könnte sich das Flugzeug im Flug lösen und runterfallen
• Sichern, ob die Führungsschnüre richtig sitzen. Wenn die wie oben beschrieben außerhalb sitzen dann sofortiger Stop
• Sichern ob das Gewicht des Flugzeugs nicht ein bestimmtes Maß überschreitet (jemand oder etwas zieht drann oder es hat sich verklemmt)
• Genauso: wenn das Flugzeug zu leicht ist stimmt auch irgendwas nicht.
• Sicherung der richtigen Spannung der Führungsschnüre. Für die richtige Spannung stell ich mir vor, dass man z.B. einfach mit Gewichten arbeitet, die man an ein Ende dranhängt und Fotosensoren, die registrieren, wenn sich die Gewichte unnormal stark in einer gewissen Zeit verschieben.

[Gast]

:offtopic: Joa, was nervt an deinen Texten ?!? Ich fasse mich kurz - ALLES Sslik (1. Minuspunkt höhöhö) Bitte schreibe nicht immer so eeeeeeeeeeeelendich lange Posts und benutzte Mal die EDIT Taste... Außerdem nicht andauernd zitate. deine Posts sind mehr Zitat als deine "Geistigen Ergüse"

Gruß, Sven, der auf besserung hofft....

[günni]

Die Postings sind zu lang, da beißt keine Maus den Faden ab.
Aber sie haben einen Vorteil, man kann sie schnell wegschieben.

[Wolfgang K.]

Hey Hey Hey!!! Jetzt bleibt mal ruhig !!! Nur weil ihr keinen blassen Schimmer habt sind die Postings noch lange nicht nervig, sie analysieren nur die Vorschlage von uns und ihm und zeigen Vor und Nachteile auf.
Ja gut manchmal sind die Postings schonmal ein bisschen lang aber wenn man nicht nur irgendein zerhacktes Stichpunktwirrwarr schreiben will dann fast man seine Meinung nun mal in ganze Sätze und dann wird das Posting nun mal lang.

Wenn ihr mit dem Thema nichts anfangen könnt dann lasst uns einfach "unser" Ding drehn und schimpft hier nicht auf die anderen, d.h wir diskutieren hier ja schließlich nur die Möglichkeiten aus wie man ein Flugzeug möglichst einfach und realistisch startet und landet aber da steckt auch viel Technik drin die auch erwähnt werden muss damit man den Durchblick behält. Es ist auch gut das jemand hier mal so was macht sonst diskutieren wir heir immer nur um den heißen Brei herum und kommen damit dann zu nichts außer heißer Luft.

Zum Thema Zitate: Wenn ich mich auf den Text eines anderen Bezieh und die Möglichkeit habe ihn zu zitieren dann machich das auch sonst musste ich jedes mal schaun wer das wann, wo, in Welcher Zeile geschreiben hat und das ist dann für den Leser auch nicht gerade angenehm ständig nach oben zu scrollen um zu schauen was dort geschrieben wurde.

[H0-Holger]

[...] weil das erste ein Off-Topic Posting war [...]

Gut erkannt. Ein Riesenposting zum Thema "Schiffe". Thema dieses Threads: "Flughafen". Da Du nicht über Flugboote referiert hast, war das hier ziemlich fehl am Platze, meinst Du nicht auch? Zum Thema "Schiffe" gibt es diverse Threads, wo Dein Posting besser hingepaßt hätte.

So, und da das auch gnadenlos Offtopic ist (nur nicht sooooo lang), Schluß damit, und wieder zurück zum Flughafen. Falls überhaupt noch jemand hier den Überblick hat.

[ssilk]

Bitte schreibe nicht immer so eeeeeeeeeeeelendich lange Posts

Hm. Also da wüsste ich ehrlichgesagt nicht wie. Wenn man was technisches per Text erklärt, dann isses halt lang, um Mißverständnisse zu vermeiden. Das geht kaum anders. Und ich hab noch dazu den "Nachteil", dass ich sehr schnell schreibe.

und benutzte Mal die EDIT Taste...

Gut, da hast du recht.

Zum Thema "Schiffe" gibt es diverse Threads, wo Dein Posting besser hingepaßt hätte.

Jein, man quotet entweder in den Thread oder fängt einen komplett neuen an. Im Nachhinein hätte ich es wohl am besten direkt an Gerrit geschrieben, aber ich dachte halt, dass seine möglichen Antworten jeden interessiert hätten.

So, und da das auch gnadenlos Offtopic ist (nur nicht sooooo lang), Schluß damit, und wieder zurück zum Flughafen. Falls überhaupt noch jemand hier den Überblick hat.

Also ich hab ihn noch. Man muss nur einfach die kurzen Posting ignorieren und die langen lesen.

[Achim]

Hallo!

An Ssilk! Weiter so qualifiziert posten!

An die Kritiker: Bessere Beiträge bringen.

Gruß Achim

[Björn]

Einige haben ihr vielleicht ein wenig über die Strenge geschlagen (obwohl sie im Kern nicht ganz Unrecht haben). Nur hätte ich von den Kritikern ein wenig mehr Sachlichkeit erwartet.

(Posting editiert, nachdem Freddy den Thread umbenannt hat)

[asinus]

ich bin kein techniker, kein modellbauer! ich bin nur ein fan, der sich in modellanlagen "verlieren" könnte!

nun lese ich schon seit einigen wochen hier alle möglichen threads. und immer wieder habe ich den eindruck - und jetzt auch hier -, dass die toleranz und die großzügigkeit untereinander oft verloren geht. SCHADE! denn dadurch geht für mich viel positive atmosphäre verloren!

ssilk hat einwandfrei nur stellung genommen zum posting von gerrit über schiffe hier in diesem thread. warum meckert ihr gerrit nicht an? er wird ausdrücklich ausgenommen von eurer kritik! fehlt euch der mut, gerrit anzumeckern? ich habe den eindruck: wie gut, dass es ssilk gibt.

und dann wird nicht über die sache sondern über nebensächliches, wie den richtigen thread und die länge der postings gemeckert! BRAVO (ironisch)! nochmal: SCHADE für diesen bei mir erweckten eindruck!

hier geht es um das thema flughafen und dessen realisierung! und dazu gehört nunmal verdammt viel technik. mein vater hätte sie verstehen können, ich leider nicht. dennoch lese ich alles mit stiller bewunderung für das wissen und mit großer anerkennung für die fleißarbeiten und das bemühen jedes einzelnen hier, uns allen zum beispiel die benötigte technik so nahe zu bringen, dass wir es auch als laie eventuell verstehen. allen, die sich hier solche mühen gemacht haben, danke ich ausdrücklich und ich bitte euch, macht weiter! ich finde, es ist ein hoch interessantes thema!

und jetzt habt ihr wieder etwas zu meckern, denn dieses posting gehört vermutlich auch nicht hier hin!

[Frederik Braun]

Ich hab diesen Tread mal einen anderen Titel gegeben

Ich hoffe nun ist alles wieder gut und wir brauchen nicht "aufzuräumen".

[Arne H.]

nun lese ich schon seit einigen wochen hier alle möglichen threads. und immer wieder habe ich den eindruck - und jetzt auch hier -, dass die toleranz und die großzügigkeit untereinander oft verloren geht. SCHADE! denn dadurch geht für mich viel positive atmosphäre verloren!

ssilk hat einwandfrei nur stellung genommen zum posting von gerrit über schiffe hier in diesem thread. warum meckert ihr gerrit nicht an? er wird ausdrücklich ausgenommen von eurer kritik! fehlt euch der mut, gerrit anzumeckern? ich habe den eindruck: wie gut, dass es ssilk gibt.

Eben, der hat doch von den Schiffen angefangen!

und dann wird nicht über die sache sondern über nebensächliches, wie den richtigen thread und die länge der postings gemeckert! BRAVO (ironisch)! nochmal; SCHADE für diesen bei mir erweckten eindruck!

Es kommt mir so vor als ob diese zweifellosen Querulanten mit Ssilks Posting in Inhalt und Länge überfordert waren.

hier geht es um das thema flughafen und dessen realisierung! ... und das bemühen jedes einzelnen hier, uns allen zum beispiel die benötigte technik so nahe zu bringen, dass wir es auch als laie eventuell verstehen... macht weiter!

Ich denke genau aus dem Grund hat Ssilk seine Ausführungen so ausgedehnt, schließlich muss, man wie er selbst sagt ja verstehen worum es geht.
Anstatt sich beeindruckt zu zeigen um der Mühe die er sich gemacht hat, uns seine Ideen nahe zu bringen, wird er hier schikaniert, das ist sehr unfair.

Schade um die viele Mühe...aber sie ist in diesem Forum anscheinend oft vergebens.

Allerdings fehlt mir zum Teil auch ein wenig das Verständniss für diese Flugzeugsteuerung:
Gerrit spricht von einer Projektion, mir ist nicht klar was damit gemeint ist!
Das Flugzeug hebt also ab bzw. ist auf der Plexiglasrampe, dann kommt die besagte Projektion wobei das Flugzeug irgendwo verschwindet...
Ist damit dann tatsächlich gemeint, dass ein Film auf eine Leinwand projeziert wird, auf der dann das Flugzeug abgelichtet ist?
Wenn das so ist, kann ich mir ehrlich gesagt nicht denken, dass es realistisch aussieht.

Warum eigentlich ein Flughafen? Wenn der, wie im Vorfeld schon anscheinend abzusehen ist, so viel Scherereien bringt, dann vieleicht lieber ohne.
9 Meter hohe Alpen sind doch schon eine Atraktion genug!
Ich glaube der Slogan "Die höchsten Modellberge der Welt in Hamburg!" ist medienwirksammer als "Fast richtig fliegende Modellflugzeuge in 1:87" damit ist übrigens auch in Berlin schon einer abgestürzt...(Ich will damit niemanden entmutigen, aber wenn es wirklich nur Lösungen gibt die große Einschränkungen erfordern, halte ich es für überlegenswert ob man sich das nicht einfach klemmt)
Und, mit kleiner Kritik am Rande, wenn man den Alpenabschnitt technisch nicht so aufwendig baut, muss man keine Kompromisse in der Landschaftsgestalltung eingehen und man könnte den Schwerpunkt ganz auf das Gestalterische legen und sich damit Zeit lassen, um nicht wie in norwegens Bergen, in Akordarbeit mit abrutschenden Bohrköpfen Bäume zu pflanzen (Galileo Bericht ).
Und, wenn sich doch noch mehr als die Züge bewegen soll, das Carsystem ist doch auch noch da, da muss nix mehr neu entwickelt werden und Autoverkehr in den Alpen hat doch was...


...findet Arne aus Bremerhaven, wo seit gestern die größte Windjammer-Parade der Welt stattfindet (sail 2005)

[Gerrit Braun]

Okay, dann will ich mal versuchen auf alles einzugehen (könnte leider etwas länger werden und der Übersicht wegen werden es auch viele Zitate).
Als erstes

ACHTUNG am Anfang kurzer Ausflug offtopic zu den Schiffen:

Die Schiffe habe ich nur ins Spiel gebracht, um zu verdeutlichen, dass Theorie und Praxis oft Welten auseinander liegen. In diesem Thread sind tolle Vorschläge, aber sie sind alle Theorie und ich maße mir mal an, einigermaßen einschätzen zu können, was einfach realisierbar sein könnte, und was nicht so einfach wird. Daher der Umweg zu den Schiffen.
Dazu noch mal kurz:

Das laute dröhnen der Querstrahlruder und Propeller wurde schon vor mehr als einem halben Jahr ... stattdessen Pumpen...

Haben wir längst ausprobiert, macht noch viel mehr Krach (und wie!) und Probleme...

Ich will nur vollständigkeithalber hinzufügen, dass es unter Umständen sinnvoll gewesen wäre hier zu fragen, wie man eine solche Ortung...

Ich habe nach dem ersten TV-Bericht und allgemein zu diesem Thema ca. 300 eMails (viele professionelle Unternehmen dabei) mit Vorschlägen bekommen -> keine auch nur annähernd brauchbare Idee dabei. Fast immer: Bluetootch (schafft nur 15 cm Genauigkeit), GPS (nur 25 cm), Laser-/ Infrarotdioden (ohne Mechanik keine Chance – Mechanik=anfällig, Kameras (viele Gespräche mit Experten geführt -> möglich, aber auch nicht genau genug und Probleme mit der Anzahl der Objekte, bzw. der zu installierenden Kameras – bleibt die Notlösung,...). Unsere Lösung wäre einfach perfekt (wenn sie klappt), war schon nach wenigen Stunden nachdenken gefunden und ist ohne Mechanik. Bislang sehe ich sie als einzige optimale Lösung, auch wenn wir etwas physikalische Probleme bekommen haben.

Wenn wir z.B. eine Schnittstelle programmieren, wovon wir noch nichtmal einen Prototyp des angeschlossenen Geräts haben, dann machen wir uns einfach einen. Wir bauen uns unsere Testumgebung auf. Irgendwann in einem Wochenbericht hab ich mal geschrieben, dass irgendwo in einem Vorgarten in Hamburg wohl ein Teich angelegt wurde, der den endgültigen Teich wohl nachempfunden ist. Da hab ich mich wohl ziemlich getäuscht. .

ließ bitte noch mal meinen Text. Ohne Ortung keine Daten im PC !!!!!!! Muß ich hierzu noch mehr schreiben???

(Thema Flughafen sind technisch komplexer, als die Schiffe): Wie das? Verstehe ich nicht ganz: Das Carsystem geht, die prinzipielle Fahrt der Flugzeuge mit dem Carsystem gehen, Einbau der Funktinen denke ich mal ist kein großes Problem, Synchronisation des Carsystems mit anderen Teilen geht, und hunderte andere Details gehen auch. .

Das meinst Du nicht ernst, oder? Alles was hier vorgeschlagen wurde (incl. unserem Konzept) bedeutet im Bezug auf den Einbau in kleine Flugzeuge einen erheblich größeren technischen Aufwand (weil Mechanik! Wartungsarm!) als jemals zuvor. Nochmal deutlicher : der größte Teil unseres Wartungsaufwandes im Jahr (im Jahr über 1.000.000 Euro) liegt in der Mechanik.

(Thema verschiebbare Gewichte) Sehe ich anders, weil hier eine einfache Regelung vorliegt: Der Auschlag ist direkt proportional zur Verschiebung, es gibt auch keine Ausnahmen davon.

Mach Dir mal Gedanken über einen entsprechen Steuerungsalgorithmus. Du würdest feststellen, das es unwahrscheinlich ist, dass Du in einer Gleichgewichtsposition stehen bleiben kannst (ich denke: Wunschdenken). Ergo würde der kleine Schrittmotor (oder auch eine „normaler“ Motor) ständig hin- und herarbeiten -> Verschleiß, Energieverbrauch, eventuell Unruhe. Und vor allem: schau Dir mal den Rumpf und die Flügel einer 1:100 Boing 737 an, Da passt nicht viel rein!

Das ist klar: In dem moment wo das Dock mit einem Schlag komplett ins Wasser taucht bleibt ja nichts mehr übrig. Entweder es geht unter oder es steigt. Dazwischen bleibt nichts. Bei U-Booten ist das ein ziemlich schwieriges Problem es so genau auszubalanzieren, dass es im Wasser schwebt. Man könnte das Problem mit dem Dock aber zum Beispiel vereinfachen, indem man das Dock "leicht schräg" ins Wasser tauchen lässt. Dann wird der Auftrieb nur ganz allmählich geringer - je nachdem wie schräg halt. Zudem ist es eine schlechte Idee, die Pumpen mit voller Last laufen zu lassen, weil die Trägheit des Docks spielt da ja auch eine Rolle.

Genau das meine ich! Es ist ja alles sooooo einfach!
Dazu könnte ich jetzt einen Roman schreiben... Bis zu dem Moment, wo der Auftrieb weg ist, ist das kein Problem (auch der Moment nicht, nur halt danach). Da helfen Deinen einfachen Lösungen nicht wirklich weiter - sorry.

Das "recht komplexe Mechanik-Teil" für das Bugrad ist so ein echter Schwachpunkt denke ich. Könnte meiner Meinung nach wartungsintensiv sein.

Es existiert schon und ist wartungsfrei (abgesehen vom Car-System-Schleifer), obwohl es sogar drei Funktionen erfüllt: Lenkung für Car System. Andockpunkt für das „Katapult“ und: es hat einen Arretierungsmechanismus, damit bei der Katapultfahrt der Lenkmagnet sich nicht „wehrt“ und noch wichtiger: Rückwärtsfahrt möglich wird!

Ihr braucht in der Startbahn einen Schlitz. Schon mal überlegt wo dann das mittlere Antriebsrad wäre? Genau in dem Schlitz!

Achja? Das ist fast gelöst. Der Schlitz befindet sich minimal neben der Spur (Da das Bugrad arretiert ist, ist das möglich), lediglich das Überqueren mit CarSystem-Technik ist noch nicht gesichert getestet, dazu gibt es aber einen Ansatz.

Das Katapult selbst ist denke ich ein echter Wartungsschwerpunkt. Aber das wäre es bei einer Seillösung auch.

Es ist noch nicht sicher, ob es eine Seillösung, oder eine Kettenlösung wird. Eine Seillösung würde einen Schlitten auf einer Seiltechnik ähnlich wie bei einem Sessellift darstellen, Kettenlösung meines Erachtens im Bezug auf Wartung freundlicher. Hier ist eher der Stempel (Teleskoparm) anfälliger.

Wenn das Flugzeug an den Fäden hinter dem Berg einfach sofort losfliegt, dann schaukelt es doch erstmal! Also muss man das irgendwie sanft losfliegen lassen, aber dann wird das wieder schwierig mit der Synchronisation usw.

Wie Du schon bemerkt hast, sehe ich Seile als sehr kritisch (Pendeln -> aufwendige Technik), daher planen wir hierbei eine Stange (kein Mechanischer aufwand nötig – doch: fürs neigen).

Deine Ausführung zu unserem Seilansatz ist ähnlich, jedoch ein wenig erweitert. Am Anfang dachte ich auch, dass die beiden (nicht gespannten) Seile unter den Flügel, schon von alleine eine realistische Steigbewegung verursachen. Haben wir getestet: Heben der Nase klappt, dann geht es aber zu steil (und immer steiler) nach oben. Daher würde für diese Lösung eher die genannten zwei bis drei (gespannten) Seile in Betracht kommen. Wir haben dazu auch eine nahezu perfekte Lösung, aber die Spannung der Seile muss so stark sein, dass sie aus sicherheitstechnischen Gründen so dick sein müssen, dass es nicht mehr gut aussieht.

Die „Beschwerden“ andere Leser hier über eventuelle Länge der Beiträge finde ich etwas schade. Einige sogar sehr schade! Über was sich die Leute so alles aufregen...

So, leider warten wieder die Schiffe....

Ssilk, vielen Dank für Deine Bemühungen, auch wenn ich mich beim Lesen Deiner Bemerkungen zu meinem Beitrag vielleicht manchmal ein wenig dedacht habe „sag mal, denkt der, ich sei blöd?“

Viele Grüße

Gerrit

[Gast]

Ich finde es toll, wenn sich Menschen die Mühe machen und solche langen Postings schreiben. Desshalb kann ich es nicht verstehen, dass manche keine ausführliche Postings mögen.
Danke an Gerrit, für das tolle Posting. Jetzt ist mir einiges klarer geworden.


Gruß Manu

[Manu]

Sorry, der war von mir


Gruß Manu