Flugsimulation: Katapult-, Roboter- oder 2-Stab-Lösung

[Datterich]

Ich habe es nun mehrmals abspielen lassen und finde, dass Gerrit diesmal überhaupt nicht wackelt. Und zum Flugzeug: Es sind ja Testfahrten, da wird sich gewiss noch einiges tun, aller Anfang ist schwer ...

Optimistische Grüße aus Darmstadt
Datterich
_________________
... der außerdem annimmt, dass alle kleineren Modelle sowieso weniger wackeln

[Gerrit Braun]

Der Antrieb war eine Bohrmaschine, daher waren auch keine wirklich konstanten Bewegungen möglich. Das wackeln muß auf jeden Fall weg. Es entsteht momentan noch aufgrund kleiner Paßfehler an den Übergängen der Module.
Wir haben auch nochmal seitliche Tests gemacht, aber bei dem Gewicht der Flugzeuge ist eine seitliche Lösung mit dünnen Stangen absolut auszuschliessen! Es kämen nur Konstruktionen mit mehreren Stützstangen (Verstrebungen) in Frage, da das Flugzeug sich sonst zu Seite neigt und in unrealistische Schwingungen gerät.

Viele Grüße

Gerrit

[Braumeister]

Viel glück bei der entwicklung...sieht doch aber schon ganz gut aus. Also macht weiter so, freue mich schon jetzt auf die Abhebenden Flugzeuge

[H0Egon]

wie wärs wenn man man einen "ausfahrbahren" Hubstab benutzen würde? In könnte man zum Beispiel mit einer Hydraulik hoch und runter fahren und so rein theoretisch bis an die Decke des Raums gelangen. Dann würde der hubstab allerdings sau dickk werden.

Gruß aus Südbaden.

[Peter Müller]

Für die später Hinzugekommenen hier einige Links zu Beiträgen zum Thema Hubstab bzw. Stange von unten (als "Internet-Surf-Angebot" für die Feiertage ):

80688 -> die Idee mit der Stange von unten reift;
87107 -> erste Versuche, sich den Ablauf vorzustellen;
87378 -> etwas ungeschickte Simulation der Hubstabbewegung;
87555 -> diese Zeichnungen haben eigentlich auch heute noch Gültigkeit;
87562 -> Verfeinerungen der Idee, das Füllstück betritt die Bühne;
87589 -> eine Stabanordnung für alle eingesetzten Flugzeuge ...;
87838 -> ... inklusive der Spo rnrad-Typen;
87928 -> Stabdeteils;
88719 -> mögliche Mimik im Inneren des Flugzeugrumpfes;
88963 -> Verfeinerung der Stabdetails;
102512 -> kleine Animation.

Erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, in den Tiefen des Forums versteckt findet sich noch viel mehr.

[Datterich]

Donnerwetter Peter, es scheint so, als ob Du Deine Weihnachtsgeschenke schon alle beisammen
und ordentlich eingepackt hast

Was für eine Heidenarbeit - das machst Du wirklich toll! Kann man nur hoffen, dass das dann
auch entsprechend gewürdigt und benutzt werden wird!

Dankeschön aus Darmstadt
Datterich
_________________
Hier trifft man manchmal Leute, die eigentlich gar keinen Zug vertragen ...

[ssilk]

88199 - Vorderradantrieb als konsequente Weiterentwicklung, weil bei Hinterradantrieb sonst der Magnetschleifer einklappt...

87894 - Streit zwischen Ein- und Zweistab-Lösung Beginnt eigentlich schon viel früher. Der "Streit" wird dann hier weiter geführt.

88058 - WLAN-Kabel zum ziehen der Flugzeuge ...


Und wo wir schon wieder am Ideen spinnen sind: DAS liegt ja auf der Hand, dass ich nächstes Jahr Weihnachten ab und zu ein Flugzeug starten sehen will. Aber ein ganz spezielles! Eins, wo viele Elche vor einen Schlittten gespannt sind. Pilot ist ein fetter, weißbärtiger mit komischen Kostüm.

Weil schließlich ist das MiWuLa das Heim aller Weihnachtsmänner und irgendwo müssen die ja ihre Schlitten starten...

Mal im Ernst: DAS wäre doch wirklich ein echt geiles Modell, so ähnlich wie der Coca-Cola-Truck, ganz viel Lichter. Fährt wie die anderen Flugzeuge auf dem Flugfeld rum. Statt Benzin gibts Elchfutter. Beladen wird er mit einem Berg von Geschenken. Nimmt Startaufstellung wie ein normales Flugzeug und dann hebt er ab und er fliiieeegt, er flieeeegt wirklich! Klar, was auch sonst!

Also wenn ich mir was vom MiWuLa wünschen dürfte, dann wäre es DAS.

(siehe hierzu auch http://www.miniatur-wunderland.de/forum ... 11585.html )

[Braumeister]

Dann muss vorne aber Rudolph mit ner rot-blinkenden Nase sein.

[Peter Müller]

Dann muss vorne aber Rudolph mit ner rot-blinkenden Nase sein.

Schau doch mal *hier*.

Und dann bitte zurück zum Thema!

[CJ - just not logged on]

Ist ja toll was ihr da für ideen bringt mit Katapult von unten und so, aber ich würd das net so lösen wie mit den autos, weil das flugzeug ja fliegen soll und ich mein wie sieht dass den aus wenn da von unten ein stab kommt???

Ich würd das einfacher machen, einfach mit Seilen, alle flugzeuge die fliegen sind an seilen aufghängt, die oben an einem schlitten hängen und der schlitten fährt auf einer spur an der decke.
Damit das Flugzeug landen bzw starten kann wird einfach ein bissen seil hochgekurbelt und nach dem start fährt der schlitten einfach hinter eine "wand" parallel an der starbahn entlang und dann landet es wieder, und kann auch ganz einfach auf das rollfeld fahren (je nach dem wie das schienenfeld an der decke halt gebaut ist)

also, warum so umständlich??

sorry wenn ich jetzt was geschrieben hab, was schon diskutiert wurde, abe r ich hatte einfach kein bock die 9 seiten zu lesen ^^


CYA

[Peter Müller]

Hallo @CJ,

neun Seiten ist gut, die Diskussion ist sogar schon etwas älter (und länger). So richtig angefangen hat alles mit dem Thread fliegende Flugzeuge im September 2004, ging dann in den Thread Flughafen und Schiffe über und wurde intensiv im Thread Flugzeug-System... die Realität mit 49 (!) Seiten geführt.

Eine Lösung mit Seilen gibt es anderswo schon und sie ist auch patentiert. Außerdem hat sie diverse Nachteile und passt irgendwie nicht unter die niedrigen Decken des Speichergebäudes. Sie wurde früh ad acta gelegt. Im Miniatur Wunderland soll das Hauptaugenmerk nicht auf die Flugphase sondern die Abfertigung am Boden gelegt werden. Start und Landung sollen nur erklären, warum das Flugzeug entschwunden bzw. wieder aufgetaucht ist.

[Kiwaiti]

Bei 5mm Stahlstangen, flog der A380 (ca. 5 KG) bei einer Flughöhe von 70cm mit nur geringen "Wacklern", welche auch noch absolut im realistischen Bereich lagen.
Lediglich das Abbremsen nach dem Start und das Beschleunigen vor dem Landeanflug (von 0 auf 1,5 m/s in 0,5 Metern) führte noch zu einen vertikalen Wackeln in Längsrichtung, welches ich aber hoffe mit gezielten Gegenbeschleunigungen bei der Motorsteuerung auszugleichen / abzufangen.

Um welche Art Wackeln handelt es sich denn? Ich kann mir da 9 Pendelbewegungen vorstellen, aufgeteilt nach Drehachsen und Ort der Instabilität:

1. Nickbewegungen um die Querachse (des Flugzeugs bzw. der Rollbahn)
   1. um die Verbindung zwischen Flugzeug und Stäben (je nach Paßgenauigkeit)
      (praktisch auszuschließen, wenn 2 Stäbe weit genug voneinander entfernt sind)
   2. innerhalb der Stäbe (aufgrund deren Elastizität)
   3. um die Aufhängung der Stäbe unter der Rollbahn (je nach Spiel in der Antriebsmechanik)
2. Rollbewegungen um die Längsachse
   1. um die Verbindung zwischen Flugzeug und Stäben
   2. innerhalb der Stäbe
   3. um die Aufhängung der Stäbe unter der Rollbahn
3. Gierbewegungen um die Hochachse
   1. um die Verbindung zwischen Flugzeug und Stäben
      (wie 1a)
   2. innerhalb der Stäbe
      (ähnlich)
   3. um die Aufhängung der Stäbe unter der Rollbahn
      (abgesehen von einer 1-Stab-Lösung entspricht das weitgehend 2c)

[titus]

Hallo Mitdenker


Ich habe mir die clips jetzt etliche male angesehen und kann mir gut vorstellen das die Laufunruhe über die Gestaltung des Schlittens hereinkommt.

Ich habe da einen Vorschlag (ohne zuwissen das der vielleicht schon da ist bzw. umgesetzt wurde).

Längsbewegung mit "Rollen" bringen immer die Gefahr einer gewissen Holperei mit sich, da die Laufbahne meisten offen liegen. Eine Abschottung gegen Verunreinigungen lassen auf Dauer durch Verschleiss nach. Auch das Verspannen der Rollen gegeneinander (zum Spielfreien Lauf) birgt die Gefahr einen grossen Verschleisses.

In ähnlichgelagerten Anwendungsfällen habe ich immer Kugelumlaufführungen benutzt, die auch als offene Käfige angeboten werden. Solche Systeme werden von "Star" oder "INA" etc. angeboten.

Sollte ich zu spät sein, oder solch ein Vorschlag wurde schon verworfen, dann nichts für ungut.

Zur Not kann auch mein Beitrag gelöscht werden.

mfg titus

[ssilk]

Kugelumlaufführung... da soll mal jemand drauf kommen. Aber danke, weil das hier finde ich interessant:

http://medias.ina.de/medias/de!hp.ec.br ... FDkYNoEfK4

(Sorry, die Site hält sich an keine Standards, was erlaubte URL-Schreibweisen anbelangt, da muss man leider mit snap/paste arbeiten)

Wenn ich das richtig kapier, dann läuft der Wagen in der Schiene?! Und die Schiene ist nach unten offen, so dass nichts reinfallen kann.

Allerdings, ist die Länge wenn ich das richtig lese, nicht ausreichend. Ich denke so 10-12 Meter müssten es schon sein, ich weiß aber nicht. Ich hab jetzt auch nicht weiter geschaut, was da in Frage kommt, aber diese Website bietet im Prinzip genau das, wonach ich auch schon mal ziemlich ausführlich geschaut habe, aber mangels Fachwissen nicht wusste, wonach ich suchen musste.

Also wenn ich das bauen müsste, dann würde dort einfach mal anrufen.

[titus]

Kugelumlaufführung... da soll mal jemand drauf kommen. Aber danke, weil das hier finde ich interessant:

http://medias.ina.de/medias/de!hp.ec.br ... FDkYNoEfK4

(Sorry, die Site hält sich an keine Standards, was erlaubte URL-Schreibweisen anbelangt, da muss man leider mit snap/paste arbeiten)

Wenn ich das richtig kapier, dann läuft der Wagen in der Schiene?! Und die Schiene ist nach unten offen, so dass nichts reinfallen kann.

Allerdings, ist die Länge wenn ich das richtig lese, nicht ausreichend. Ich denke so 10-12 Meter müssten es schon sein, ich weiß aber nicht. Ich hab jetzt auch nicht weiter geschaut, was da in Frage kommt, aber diese Website bietet im Prinzip genau das, wonach ich auch schon mal ziemlich ausführlich geschaut habe, aber mangels Fachwissen nicht wusste, wonach ich suchen musste.

Also wenn ich das bauen müsste, dann würde dort einfach mal anrufen.

Das Prinzip ist richtig. Aber diese Teile (INA) sind zu groß, zu schwer, offene Bauweise und viel zu teuer.

Ich hatte da an so etwas gedacht : http://www.sferax.ch/fiches/d/Offen-Aufnahme/home.html

Das Fabrikat ist egal, es gibt viele gute Produkte ab d = 6 mm. Für große Längen können Führungsstangen über Gewinde, ansatzfrei verbundenwerden. Ich habe schon sehr viel Anwendungen dieser Art eingebaut (beruflich). Bei Transportaufgaben unter Zuhilfenahme von Vakuum-sauger ist oft ein erschütterungsfreier lauf Voraussetzung.

Ps: Auch Flugzeuge können mit Vakuum-Sauger angekoppelt werden.

mfg titus

[Gerrit Braun]

Die Vibrationen stammen vom Zahnriemen, das Schwanken im Clip von nicht befestigten Stangen und noch nicht optimal ausgerichteten Übergängen der Schienen.

Viele Grüße

Gerrit

[ssilk]

Ps: Auch Flugzeuge können mit Vakuum-Sauger angekoppelt werden.

Vakuum als Klebstoff für die Befestigung des Stabs am Flugzeug finde ich ziemlich gut. Wirklich.

Hat aber zu viele Nachteile

- den Saugpfropfen sieht man, im Gegensatz zum Stab deutlich
- Und man braucht ein großes Loch, um ihn durch die Startrampe zu schieben
- und man wird das Sauggeräusch hören - passt einfach nicht zusammen ...

Die Idee ist es aber vielleicht wert noch mal drüber nachzudenken...

[Gerrit Braun]

Wir hoffen noch, dass wir gar keine Befestigung brauchen. Es kann aber sein, dass im Falle eines Notstops das Flugzeug ohne Befestigung doch zum Flugobjekt wird, in diesem Falle sollte aber ein kleiner Permanentmagnet reichen. Wenn nicht: dann ist diese Idee tatsächlich nicht uninteressant.

Viele Grüße

Gerrit

[Gast]

So mein erster Beitrag *jubel*:

Also ich würd gern erstmal wissen in welchem Radius die Flugzeuge denn Fliegen sollen. Nur über dem BAuabschnitt "Flughafen" oder über dem ganzen MiWuLa

Gruß Mark

[Gerrit Braun]

Fliegen werden sie nicht, nur abheben und dieses nur im Bereich Flughafen.

Viele Grüße

Gerrit